DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 19/01/2016 KARAR TARİHİ: 16/12/2021 DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu --- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: --- tarihinde sürücü --- sevk ve idaresindeki mülkiyeti--- diğer davalı --- ---- seyir halinde iken trafik kuralarına uymayıp tedbirsiz ve dikkatsizce araba kullanarak ters istikamete girmek suretiyle şeride tecavüz ederek ---- bulunduğu tarafa geçmek üzere orta refüjden yeşil ışığın kendisine yanması sonucu adımını atan, müvekkili ---- çarparak ayağının üzerinden geçmek suretiyle ağır bir şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, ceza yargılamasının ----- duruşmasında ikrar edildiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün % 100 oranında tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise kusursuz olduğunun ceza davasında yapılan keşif soncu düzenlenen...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/58 KARAR NO: 2021/899 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 19/01/2016 KARAR TARİHİ: 16/12/2021 DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu --- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: --- tarihinde sürücü --- sevk ve idaresindeki mülkiyeti--- diğer davalı --- ---- seyir halinde iken trafik kuralarına uymayıp tedbirsiz ve dikkatsizce araba kullanarak ters istikamete girmek suretiyle şeride tecavüz ederek ---- bulunduğu tarafa geçmek üzere orta refüjden yeşil ışığın kendisine yanması sonucu adımını atan, müvekkili ---- çarparak ayağının üzerinden geçmek suretiyle ağır bir şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, ceza yargılamasının ----- duruşmasında ikrar edildiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün % 100 oranında tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise kusursuz olduğunun ceza davasında yapılan keşif soncu düzenlenen rapor ile tespit edildiğini, araca sahibi ----- ise işleten sıfatıyla hem kusur hemde kusursuz sorumluluğunun bulunduğunu, müvekkilinin kaza sebebiyle hem maddi hemde manevi zarar gördüğünü, müvekkilinin bütün masraflarının muhataplar tarafından karşılanması gerektiğini, aradan -----geçmiş olmasına rağmen tedavisinin tamamlanamadığı gibi ömür boyu da iyileşmesinin mümkün olmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin ayağının kırık olması sebebiyle ayağa hiç kalkamadığını, alçının alınmasından sonra kendisine ayağının hiçbir zaman eskisi gibi olmayacağının söylendiğini, kaza sonrası yaşadıkları ve çektiği acıların müvekkilinin ruhunda derin ve unutulmaz izler bıraktığını, ayakta duramadığı için bir kadın olarak evin en önemli ihtiyaçlarından olan yemek dahi yapamadığını, kaza nedeniyle sigorta şirketinin poliçe limitleri ile sınırlı istekte bulunulduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili için şimdilik --- maddi tazminatın----- olay tarihinden başlayarak yasal faizi ile birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılardan tahsiline, maluliyet oranı belli olmadığından manevi tazminat davası açma hakkının saklı tutulmasına, ---- dava tarihinden diğer davalılar yönünden olay tarihinden başlayarak yasal faizi ile birlikte ortaklaşa ve zincirleme olarak davalılardan tahsiline, manevi tazminatın poliçe limiti kapsamında olmaması halinde ----- sorumluluğunun sadece maddi tazminatlar yönünden sigortalıların kusuru oranı ile poliçe limitleri ile sınırlı ancak tüm ferileri ile sorumlu tutulmasına, yargılama gidei ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir. CEVAP : Davalı ---- vekili mahkememize sunduğu --- tarihli cevap dilekçesinde özetle: davaya konu------ sigortalı bulunduğunu, dava konusu zararlara ilişkin sorumluluklarının poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın araç sürücüsüne raci kusuru ve zararı kanıtlaması gerektiğini, zararın kanı...