Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1201 · K. 2021/496
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1201 K. 2021/496

E. 2016/1201K. 2021/49629 Haziran 2021
tazminattrafik kazasımaddi tazminatmanevi tazminathaksız fiilistinaf yolutazminat davasımaluliyet raporubedensel zararzarar tazminibilirkişi incelemesibilirkişi raporucismani zararihtiyati tedbirkusursuz sorumlulukmaddi zararmücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/11/2016 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ------ havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin--------olarak çalışmakta olup --- tarihinde işyerinden çıkmış ---------- ulaşmak için davalılardan--- ve idaresinde olan --- plakalı ---- bindiğini,------istikametine ----geçtikten sonra aracının ön kısımları ile aynı istikamette ---- durağında yolcu indirmek için---- sürücüsü---- plakalı aracın arka kısımlarına çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin de içinde seyretmekte olduğu --- sürücüsü---- 2918 Sayılı KTKnın 56/1-C ( Önlerinde giden araçları --- izlememek) maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğu yapılan kaza yeri incelemesi ve--- görüşmeleri...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1201 Esas KARAR NO : 2021/496

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/11/2016 KARAR TARİHİ : 29/06/2021

DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ------ havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin--------olarak çalışmakta olup --- tarihinde işyerinden çıkmış ---------- ulaşmak için davalılardan--- ve idaresinde olan --- plakalı ---- bindiğini,------istikametine ----geçtikten sonra aracının ön kısımları ile aynı istikamette ---- durağında yolcu indirmek için---- sürücüsü---- plakalı aracın arka kısımlarına çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin de içinde seyretmekte olduğu --- sürücüsü---- 2918 Sayılı KTKnın 56/1-C ( Önlerinde giden araçları --- izlememek) maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğu yapılan kaza yeri incelemesi ve--- görüşmeleri neticesinde anlaşıldığını,--- tarihli kaza tespit tutanağı meydana gelen davaya konu kaza nedeniyle ---- ------ numaralı dosyası ile ---- halen devam ettiğini, soruşturma dosyasında da mübrez kaza tespit tutanaklarında, kazanın meydana gelmesine davalılardan müvekkilin de içinde seyretmekte olduğu---2918 Sayılı KTKya aykırı şekilde, takip mesafesine---etmeden araç kullanmasının sebep olduğunun tespit edildiğini, davalılardan --- davalılardan--- plakalı ----- davalı ----- olup müvekkilinin zararından sürücünün kusuru oranında ortaklaşa --- sorumlu olduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, trafik kazasında müvekkilinin bedensel zarara uğraması nedeniyle, 6100 Sayılı Yasanın 107. Maddesi uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00-TL. maddi tazminatın, davalı-- kusurları oranında ve olay tarihinden itibaren; -- aşmamak üzere (sürücüsünün kusuru oranında) dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, 20.000,00-TL. manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte kusurları oranında, -------davalı ---- kayıtlı--- halinde, --- adına kayıtlı başkaca taşınır taşınmaz mallar ile üçüncü kişilerdeki ve ---- hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini bilvekale arz ve talep etmiştir. Davacı vekili----duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 12/12/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: dava konusu kazaya --- ifade edilen ---- plakalı aracın müvekkili şirket tarafından --- sigortalandığını, davacı yanın talepleri --- teminat dışı olduğunu, dava konusu kazanın meydana gelmesine sebep olan araç ----yaptığından dava konusu taleplerin --- yöneltilmesi gerektiğini, bu sebeple davanın reddine karar ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1088 · K. 2021/408

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/343 · K. 2021/87

28 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1211 · K. 2020/719

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/742 · K. 2021/88

28 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1396 · K. 2021/231

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/459 · K. 2021/393

25 Mayıs 2021