DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/11/2016 KARAR TARİHİ: 22/12/2020 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------ içinde yolcu olarak bulunduğu ---- sevk ve idaresindeki ---- girdiğinde arıza nedeniyle tünel içinde yol kenarına park etmiş olan yine ---- plakalı itfaiye aracına arkadan çarptığını, bu kazada otobüs şoförü------- vefat ettiğini, otobüsteki diğer yolcularla birlikte müvekkili---------- ağır şekilde yaralandığını, kazadan sonra----- kaldırılan müvekkilinin burada uzun süre tedavi gördükten sonra taburcu olduğunu, fakat tedavi ve kontrollerinin devam ettiğini, bazı tedavilerin de --------- yapıldığı, yapılan tedaviler neticesinde -------- tarihnide verilen--------- bu kaza neticesinde meydana gelen vücukttaki kırıklar ve yaralanmalar...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1211 Esas KARAR NO: 2020/719 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/11/2016 KARAR TARİHİ: 22/12/2020 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------ içinde yolcu olarak bulunduğu ---- sevk ve idaresindeki ---- girdiğinde arıza nedeniyle tünel içinde yol kenarına park etmiş olan yine ---- plakalı itfaiye aracına arkadan çarptığını, bu kazada otobüs şoförü------- vefat ettiğini, otobüsteki diğer yolcularla birlikte müvekkili---------- ağır şekilde yaralandığını, kazadan sonra----- kaldırılan müvekkilinin burada uzun süre tedavi gördükten sonra taburcu olduğunu, fakat tedavi ve kontrollerinin devam ettiğini, bazı tedavilerin de --------- yapıldığı, yapılan tedaviler neticesinde -------- tarihnide verilen--------- bu kaza neticesinde meydana gelen vücukttaki kırıklar ve yaralanmalar sebebiyle % 72 oranında "ağır engelli" olduğu belirtildiği, diğer rahatsızlıkları ile beraber engellilik oranı % 79 olduğu, müvekkilinin bu kaza sebebiyle çalışamaz hale geldiği gibi normal günlük ihtiyaçlarını da başkalarının yardımı olmadan karşılayamacak durumda olduğunu, maddi olarak çok büyük masraflara girdiğini, ayrıca kaza yapan -------- sahibi sigortalı ----- adına diğer davalı --------- mevcut olduğunu, bu poliçe gereğince de müvekkilinin zararının ödenmesi gerektiğini, anca bu davalı da müvekkilinin zararlarını karşılamayı reddettiğini beyanla müvekkilinin zararlarının bilirkişi marifetiyle hesaplanması ve alacağının belirli bir hale geldiğinde artırmak üzere şimdilik ----- maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahmemize sunduğu ---- tarihli ıslah dilekçesinde; müvekkilinin maluliyetine sebep olan trafik kazasında ----plakalı aracın sürücüsü ---- % 100 kusurlu bulunduğunu, bu aracın ---- bulunan davalı ---- yönünden belirsiz alacak davası olarak açtıklarını, davada-------- olan tazminat taleplerinin toplam ------olarak kabulünü, diğer davalı------ hakkındaki davanın atiye bırakılmasını talep etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu --- havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: -------------- cevaben; davalı vekilinin husumet itirazının yerinde olmadığını, davalı tarafın kusur ve maluliyet oranları ile ilgili talepleri zaten araştırılacak olup ortaya çıkacak duruma göre taleplerini artırmak üzere belirsiz alacak davası olarak davayı açmış bulunduklarını, müvekkilinin emekli olduğu, ek iş olarak arıcılık yaptığını, bu kaza sebebiyle arılarla ilgilenemediği için ----- telef olduğunu, ------- cevaben; davalının öncelikle ------- sorumlu olduğu itirazı da yersiz olduğunu, davalının faiz başlangıcı ile ilgili itirazı da yersiz olduğu beyanla ve dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili----------tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyan...