Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/820 · K. 2020/113
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/820 K. 2020/113

E. 2016/820K. 2020/11311 Şubat 2020
tazminattrafik kazasıhaksız fiilistinaf yolusağlık kurulu raporutazminat davasımaluliyet raporusigorta sözleşmesimaddi tazminatmaddi zararmüteselsil sorumlulukzarar tazminibedensel zararbilirkişi raporucismani zararkazanç kaybıkusur tespitiaraç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/07/2016 KARAR TARİHİ: 11/02/2020 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle;-------- tarihinde sürücü ----------- sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine -------------------- plakalı çekici ile müvekkili -------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağına göre müvekkilinin kazada bir kusurunun olmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin -------------------- tedavi altına alındığını, müvekkilinde çenede platin, omuz kırığı ve leğen kemiği kırığı ve dört adet kaburga kırığının mevcut olduğunu, meydana gelen sakatlanma nedeniyle oluşan maddi zararın giderilmesi amacıyla davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, --------- gün içinde cevap...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/820 KARAR NO: 2020/113 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/07/2016 KARAR TARİHİ: 11/02/2020 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle;-------- tarihinde sürücü ----------- sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine -------------------- plakalı çekici ile müvekkili -------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağına göre müvekkilinin kazada bir kusurunun olmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin -------------------- tedavi altına alındığını, müvekkilinde çenede platin, omuz kırığı ve leğen kemiği kırığı ve dört adet kaburga kırığının mevcut olduğunu, meydana gelen sakatlanma nedeniyle oluşan maddi zararın giderilmesi amacıyla davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, --------- gün içinde cevap verilmemesi veya talebin karşılanmaması halinde dava yoluna gidileceğinin ihtaren bildirildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından heyet raporunun ibrazı halinde ödeme yapılacağının bildirildiğini, resmi sağlık kurulu raporu alınması için gerekli sürenin henüz dolmadığını, sigorta şirketi tarafından ödeme yapılacağına dair net bir cevap verilmediğini, müvekkilinin mağduriyetinin artarak devam ettiğini beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile ----------- TL daimi sakatlık tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan -------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu --------- havale tarihli ıslah/talep artırım dilekçesinde özetle: sürekli iş göremezlik tazminatı taleplerinin ----------- TL artırarak bilirkişi raporunda belirlenen geçici iş göremezlik tutarı olan ------- TL'nin de eklenmek suretiyle toplam ---------- TL tazminatın --- tarihi olan ------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili---------- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Davalı taraf karar celsesine katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde ava konusu trafik kazası nedeniyle kusur ve maluliyet oranları ile davalının zararı tazmin yükümlüsü olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, daimi iş göremezlik tazminat davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gi...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 90

I. Süreye bağlanmamış borç

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1211 · K. 2020/719

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1039 · K. 2020/408

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/844 · K. 2020/629

18 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1311 · K. 2020/381

17 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/843 · K. 2020/179

27 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/112 · K. 2020/211

16 Nisan 2020