Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin davalıdan aldığı güvenlik sistemlerinden ötürü davalıya çeşitli zamanlarda mal alışverişi yaptığını ve yapılan alışverişlere istinaden çekler ve senetler keşide ederek teslim ettiğini, müvekkilinin 2017 yılı içerisinde davalıya hem günü gelen senetlerin ödemesini yaptığını, hem de bir kısım mal iadesi gerçekleştirerek iade faturası düzenlediğini, davalının da malzemeleri iade alması doğrultusunda taraflar arasındaki cari hesabın kapamasını yaptıklarını, davalı yana müvekkiline ait olan senet ve çeklerin iadesi için ... 10. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek söz konusu çek ve senetlerin iadesinin talep edildiğini, taraflar arasındaki ticari defter...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/844Esas KARAR NO : 2022/11
DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/09/2017 KARAR TARİHİ:13/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin davalıdan aldığı güvenlik sistemlerinden ötürü davalıya çeşitli zamanlarda mal alışverişi yaptığını ve yapılan alışverişlere istinaden çekler ve senetler keşide ederek teslim ettiğini, müvekkilinin 2017 yılı içerisinde davalıya hem günü gelen senetlerin ödemesini yaptığını, hem de bir kısım mal iadesi gerçekleştirerek iade faturası düzenlediğini, davalının da malzemeleri iade alması doğrultusunda taraflar arasındaki cari hesabın kapamasını yaptıklarını, davalı yana müvekkiline ait olan senet ve çeklerin iadesi için ... 10. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek söz konusu çek ve senetlerin iadesinin talep edildiğini, taraflar arasındaki ticari defter ve belgeler incelendiğinde de müvekkilinin çek ve senetlerden dolayı davalıya borcunun olmadığının açığa çıkacağını, bedelsiz kalan çek ve senetlerin icra takibine konu edilmesi halinde müvekkili için önlenemez zararlar doğuracağından ötürü ihtiyati tedbir talep ettiklerini, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı aleyhine %20 oranında tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, müvekkilinin adresinin ... olduğunu, yetkili ve görevli mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacının günü gelen senetlerin ödemesini yaptığını iddia etmişse de davacı tarafından keşide edilen senetlerin vadesinde ödenmemiş olup davada verilen tedbir kararı ile senetlerin protesto edilmemesi, icraya konu edilmemesi ve icra takibinin tedbiren durdurulması yönünde karar verildiğinden müvekkilinin davacıdan alacaklarını tahsil edemediğini, davacının günü gelen senetleri ödediği iddiasının asılsızlığı dosya kapsamında sabit olduğunu, müvekkilinin kayıtlarından da davacı tarafın müvekkili şirkete borçlu bulunduğunun açık ve net şekilde anlaşıldığını, davacı tarafın açtığı davanın hukuken dinlenebilmesinin ve kabulünün mümkün olmadığını, zira tarafların her ikisinin de tacir olduğunu ve davaya konu borcun kambiyo senedine dayalı soyut bir borç olduğunu, davacının borçlu olmadığını elinde var ise yazılı belgeler ile ispat etmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Mahkememizin 07/06/2018 tarihli celsesi, 5 nolu ara kararı gereğince, dosyamızda talimat bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, bilirkişinin 07/08/2018 tarihli talimat raporunda özetle; "SONUÇ: .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/06/2018 tarihli ... E. sayılı ara kar...