DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2019 KARAR TARİHİ : 14/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket yetkilisi --------- olduğunu, müvekkili şirkete ait olduğu iddia edilen ve şirket yetkilisi eli ürünü olduğu iddia edilen --------- seri numaralı ---- tutarındaki çeke ait borcu ödemediği gerekçesiyle hakkında İstanbul Anadolu ----. İcra Dairesi ------ numaralı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, bahse konu çekte yer alan imza ve yazıların müvekkiline ait olmadığını. bu nedenle bahse konu çeke itiraz edildiği ve İstanbul Anadolu ----- İcra Hukuk Mahkemesinde ----- Esas sayılı dosya ile itiraz başvurusunda bulunulduğunu, söz konusu...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/435 Esas KARAR NO : 2020/16
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2019 KARAR TARİHİ : 14/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket yetkilisi --------- olduğunu, müvekkili şirkete ait olduğu iddia edilen ve şirket yetkilisi eli ürünü olduğu iddia edilen --------- seri numaralı ---- tutarındaki çeke ait borcu ödemediği gerekçesiyle hakkında İstanbul Anadolu ----. İcra Dairesi ------ numaralı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, bahse konu çekte yer alan imza ve yazıların müvekkiline ait olmadığını. bu nedenle bahse konu çeke itiraz edildiği ve İstanbul Anadolu ----- İcra Hukuk Mahkemesinde ----- Esas sayılı dosya ile itiraz başvurusunda bulunulduğunu, söz konusu dilekçede hem yetki sorunu dile getirildiği, hem de şayet yetki hususunda ki taleplerim mahkemece makul görülmeyecek olursa çekin müvekkil şirketin iradesi ürünü olmadığı, şirket yetkilisi eli ürünü olmadığı için imza yazı itirazları da dile getirildiğini, bu anlamada müvekkili şirkete ait olan şirket yetkilisi --------eli ürünü olmayan iki adet çek aynı anda takibe konu edilmiş ve İstanbul Anadolu -----. İcra Dairesi ------- Esas sayılı dosyalar ile taraflarına yöneltildiğini, karara çıkan İstanbul Anadolu ------. İcra Hukuk Mahkemesi --------Esas sayılı dosyası ile hem İstanbul Anadolu-------. İcra Dairesi ------- hem de ----- Esas sayılı dosyaları itiraza konu edildiğini, sehven tarafımızca dava dilekçesinde davalılar bölümünde sadece İstanbul Anadolu -------. İcra Dairesi ----- Esas sayılı dosya alacaklısı olan ---------- davalı olarak gösterilmiştir. iş bu dava öncesinde-------------- Esas sayılı dosya ile müracaat edilmiş lakin uzlaşılamamıştır. İzah edilen gerekçelerle takibe konu borç müvekkil şirkete ait değildir. İmzaya ve yazılara yaptığımız itiraz borcu hukuki dayanaktan yoksun kılmaktadır. İzah edilen gerekçelerle iş bu davayı açmak zorunluluğu tarafımızca hâsıl olduğunu, müvekkilimizin davalıya İstanbul Anadolu -----. İcra Dairesi ---- Esas sayılı dosya nedeniyle borcu olmadığının tespit edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu itibariyle dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu olan bir dava olduğunu. davacı tarafından arabuluculuk işlemleri davacının kendi ikametgah adresi olan ------ adresinde başlatılmış, arabuluculuk görüşmesinde arabuluculuk tutanağında da görüleceği üzere arabulucunun yetkisiz olması sebebiyle itiraz edildiği, ancak davacı tarafından yetki hususu kesinleştirilmeden, yani arabuluculuk aşaması tamamlanmadan huzurdaki davanın açılmış olduğunu davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafından arabuluculuk aşaması tamamlanmadığı gibi, dava dilekçesinde müvekkilin...