Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; Müvekkili şirketin, bilişim sektöründe -------- markasıyla hizmet veren ve sektörde önemli ölçüde pazar payına sahip, bir çok tüketiciye -----ve mağazadan doğrudan satış yoluyla elektronik ürün satışı gerçekleştiren saygın ve sektörde lider bir kuruluş olduğnu, davalı şirkete ait--------- adlı site üzerinde müvekkil şirket aleyhine yapılan ve gerçeği yansıtmayan şikayetler yayınlandığını, yayınlanan site üzerinde müvekkili şirketin bilgi ve rızası olmadan şirkete ait tescilli marka ve logoyu da kullandığını, mevcut yayınların halen duruyor olmasının hergeçen dakika müvekkili şirkete zarar verdiğini ve ileride telefasi güç zararlar oluşacağından bildirecekleri tüm url adreslerine tedbiren erişim engelleme kararı verilmesin, müvekkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/117 Esas KARAR NO: 2020/45 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 10/04/2019 KARAR TARİHİ: 25/06/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; Müvekkili şirketin, bilişim sektöründe -------- markasıyla hizmet veren ve sektörde önemli ölçüde pazar payına sahip, bir çok tüketiciye -----ve mağazadan doğrudan satış yoluyla elektronik ürün satışı gerçekleştiren saygın ve sektörde lider bir kuruluş olduğnu, davalı şirkete ait--------- adlı site üzerinde müvekkil şirket aleyhine yapılan ve gerçeği yansıtmayan şikayetler yayınlandığını, yayınlanan site üzerinde müvekkili şirketin bilgi ve rızası olmadan şirkete ait tescilli marka ve logoyu da kullandığını, mevcut yayınların halen duruyor olmasının hergeçen dakika müvekkili şirkete zarar verdiğini ve ileride telefasi güç zararlar oluşacağından bildirecekleri tüm url adreslerine tedbiren erişim engelleme kararı verilmesin, müvekkilinin tescilli marka ve logosundan doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet yaratıldığının tespiti ile haksır rekabetin men'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dilekçede; müvekkile ait----------- bir takım kişilerce, vekili olduğu ------------ isimli marka aleyhinde gerçeği yansıtmayan şikayetlerin yayınlandığını, yorum yapan kişilerin müşteri olup olmadığının teyit edilmediğini, müvekkil şirketine ait marka ve tescilli logonun bilgi ve rızaları olmaksızın kullanıldığının, bu durumun haksız rekabet oluşturduğunu ve marka haklarının tecavüze uğradığı iddia edildiğini, Davacı vekili tarafından ortaya atılan iddiaların tümü gerçeğe aykırı olup, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacının --------- tescil no.lu markası ile -------- tasarım tescil belgesinin davalının internet sitesinde yayınlanmasından kaynaklı haksız rekabetin tespiti men' i davalının internet sitesine erişiminin engellenmesine ilişkindir. Dosyaya--------- getirtilmiş olup, incelendiğinde davacıya ait ---------- numaralı -------ibareli markanın --------- tarihinde -------sınıfta yer alan emtialar yönünden tescil edildiği------ tescil nolu tasarım tescil belgesinin ---------- tarihinde davacı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya --------- taraflara ait sicil kayıtları getirtilmiştir. Mahkememiz dosyasından alınan ------------ tarihli bilirkişi raporunda; dosya ve internet üzerinde yapılan araştırmalar bütünlük oluşturacak şekilde değerlendirildiğinde, davacı tarafın dava dilekçesinin ekinde sunduğu görüntü çıktılarına benzer içeriğin hali hazırda yayında olduğu, şikayetler ve şikayet içerikleri kontrol edildiğinde, şikayet listesinde verilen şikayet başlıklarının doğru olduğu, site içeriğinde yayına sunulan --...