Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1298 · K. 2021/900
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1298 K. 2021/900

E. 2018/1298K. 2021/90016 Aralık 2021
tazminattrafik kazasımaluliyet raporuistinaf yolucismani zarartahkimsağlık kurulu raporutazminat davasıyetkili mahkemebilirkişi raporuzarar tazminihaksız fiilmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatmaddi zararmanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 14/11/2018 KARAR TARİHİ: 16/12/2021 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu --- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Müvekkili --- tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı --- plakalı araçta yolcu konumunda iken meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, müvekkilinin almış olduğu hasar sebebiyle ---oranında kalıcı maluliyetinin oluştuğunu, devam eden süreçte davalı ---- -- tarihinde hasar ihbarı yapıldığını, sigorta şirketi nezdinde--- üzerinden yürütülen sulh görüşmelerinden sonuç alınamaması üzerine --- başvuru yapıldığını, ---- sayılı başvuru dosyası üzerinden yürütülen yargılamada müvekkilinin davalı sigorta şirketinden toplamda --- alacaklı olduğuna --- tarihinde karar verildiğini, ---- kararı taraflara tebliğ edildikten sonra gerek davalı sigorta şirketince...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1298 KARAR NO : 2021/900 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 14/11/2018 KARAR TARİHİ: 16/12/2021 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu --- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Müvekkili --- tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı --- plakalı araçta yolcu konumunda iken meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, müvekkilinin almış olduğu hasar sebebiyle ---oranında kalıcı maluliyetinin oluştuğunu, devam eden süreçte davalı ---- -- tarihinde hasar ihbarı yapıldığını, sigorta şirketi nezdinde--- üzerinden yürütülen sulh görüşmelerinden sonuç alınamaması üzerine --- başvuru yapıldığını, ---- sayılı başvuru dosyası üzerinden yürütülen yargılamada müvekkilinin davalı sigorta şirketinden toplamda --- alacaklı olduğuna --- tarihinde karar verildiğini, ---- kararı taraflara tebliğ edildikten sonra gerek davalı sigorta şirketince gerekse kendilerince ilgili karara karşı süresinde itiraz edildiğini, itiraz incelemesi sonucunda----gerekçe gösterilerek ---- karar verme süresi içerisinde itiraz konu işlemlerin yetişememesi ve süresinde dosyanın esasıyla ilgili karar verilmesinin mümkün olmadığı gerekçesi ile dosyadan el çekilerek taraf itirazları hakkında bir hüküm kurulmadan yargılamanın sonuçlandırıldığını, müvekkilinin kaza nedeniyle ---oranında kalıcı iş gücü kaybı ve--- kadar da geçici iş göremezlik halinin meydana geldiğini, trafik kazasında davalı sigorta kuruluşunun % 100 oranında asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazadan önce özel bir şirkette ---maaşla çalışmakta iken bu gelirden mahrum kaldığını, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olması sebebiyle zararı tazmin etmesi gerektiğini, ------ masraf yapıldığını, müvekkilinin malullüğü nedeniyle adli yardıma ihtiyaç duyduğunu, tahkim dosyasının ---- dosyasında muhafaza edildiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile HMK 107 maddesi alacağın yargılama sırasında belirli hale geldiğinde dava değeri artırılmak üzere şimdilik ---tazminatın davalı sigorta kuruluşunun temerrüde düştüğü tarihten itibaren itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesi, tahkim yargı yolunda sarf edilen toplam--- yargılama giderinin yasal faiziyle birlikte davalı sigorta kuruluşundan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, adli yardım talebinin kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunduğu ---- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Maluliyet raporunda meslekte kazanma gücü kaybı oranı değil sürekli özürlülük ölçütünün nazara alınarak sakatlık oranının tespit edilmesi gerektiğini, davacı tarafın bu hususta bilgilendirildiğini, ancak davacı taraf cevap vermeden eldeki davayı açtığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile geçici iş g...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/897 · K. 2022/107

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/327 · K. 2021/863

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1207 · K. 2022/315

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1389 · K. 2021/491

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/518 · K. 2021/893

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1249 · K. 2021/676

28 Eylül 2021