DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/12/2018 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu 01/12/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ---- istikametine seyir halindeyken--- geldiğinde viraja sert girmesi neticesinde direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş istikametine göre yolun sol tarafına takla atarak devrilmesi sonucu tek taraflı, yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ---, kaza tespit tutanağında da kazanın oluşumunda araç sürücüs--- olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin kazadan sonra--- altına alındığını, davacı müvekkilde dava konusu kaza dolayısıyla --- ---- kırığı, --- bozuklukları meydana geldiğini, bu nedenle müvekkilinin boynuna platin takıldığını,----tarihinde düzenlenen --- sayılı Engelli Raporuna göre davacı müvekkilin geçirmiş...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1389 KARAR NO : 2021/491
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/12/2018 KARAR TARİHİ : 29/06/2021
DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu 01/12/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ---- istikametine seyir halindeyken--- geldiğinde viraja sert girmesi neticesinde direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş istikametine göre yolun sol tarafına takla atarak devrilmesi sonucu tek taraflı, yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ---, kaza tespit tutanağında da kazanın oluşumunda araç sürücüs--- olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin kazadan sonra--- altına alındığını, davacı müvekkilde dava konusu kaza dolayısıyla --- ---- kırığı, --- bozuklukları meydana geldiğini, bu nedenle müvekkilinin boynuna platin takıldığını,----tarihinde düzenlenen --- sayılı Engelli Raporuna göre davacı müvekkilin geçirmiş olduğu kaza neticesinde %75 oranında maluliyeti olduğunun belirlendiğini,--- numaralı dosyası ile soruşturma başlatılmış olup şikayet yokluğu sebebi ile kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verildiğini, kazaya sebebiyet veren--- poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan bakıcı giderinin davalı ..---karşılanması amacıyla doğrudan doğruya--- tarihinde başvurulmuş ve ödeme yapması için tüm evrakların sigorta şirketine gönderilmiş olduğunu ancak sigorta şirketi tarafından bu başvuruya bir dönüş yapılmadığını beyanla, davanın kabulüne, müvekkili ... için 6100 saylı yasanın 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak niteliğindeki şimdilik toplam 3.600,00 T bakıcı giderleri tazminatının,--- temerrüde düştüğü başvuru tarihinden 26/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunduğu 20/12/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davacının maluliyetine ilişkin olarak --- ödenmiş olup ----, bu nedenle davacı yanın müvekkil şirketten bir alacağının kalmadığını, huzurda açılan davanın reddi gerektiğini, --- sürekli sakatlık raporu aldıktan sonraki süreç için talep ettiği --- teminatı kapsamında olup ------sakatlık tazminatı ve bakıcı gideri talepleri için tek bir teminat limitinin öngörüldüğünü, genel şartlar --- bakıcı gideri tazminatının da sürekli sakatlık teminatı kapsamında bulunduğundan ve davacıya işbu teminat limiti olan 310.000,00 TL'nin ödenmiş bulunduğundan müvekkil şirketin sorumluluğu bulunsa dahi ayrıca--- yönünden ödeyebileceği bir teminatın kalmadığını, limitin tükendiğini,--- tükenmesi ile birlikte bu tutarın üzerinde kalan zarardan artık davalı gerçek kişilerin sorumluluğuna gidilmesinin gerekeceğini, kabul anlamına gelmemek...