Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... Ltd. Şti. vekili verdiği dava dilekçesinde, müvekkili şirkete ait ... ve ...plakalı tır ve çekicisinin Çek Cumhuriyeti'nde yaptığı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle polis parkına çekildiğini, aracı Türkiye'ye getirmek için davalı ...'e 5.000,00 ödeme yapıldığın, davalının söz konusu aracı Türkiye'ye getirmesinden sonra aracın Türkiye'ye getirilmesi için 13.000,00 masraf yaptığını belirtmesi üzerine aracı kendi adına işletmesine müvekkilinin izin verdiğini, ancak aracın müvekkiline iade edilmediğini, araç kendisine geri verilmeyince davalının aracın yurt dışından getirtilmesi için yaptığı masraflara teminat olarak 35.000,00 tutarlı teminat senedi verdiğini, davalının yurt dışında yaptığı masrafları müvekkiline bildirmediğini, Türkiye Motorlu Taşıtlar...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/115 KARAR NO : 2021/625
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 10/02/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... Ltd. Şti. vekili verdiği dava dilekçesinde, müvekkili şirkete ait ... ve ...plakalı tır ve çekicisinin Çek Cumhuriyeti'nde yaptığı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle polis parkına çekildiğini, aracı Türkiye'ye getirmek için davalı ...'e 5.000,00 ödeme yapıldığın, davalının söz konusu aracı Türkiye'ye getirmesinden sonra aracın Türkiye'ye getirilmesi için 13.000,00 masraf yaptığını belirtmesi üzerine aracı kendi adına işletmesine müvekkilinin izin verdiğini, ancak aracın müvekkiline iade edilmediğini, araç kendisine geri verilmeyince davalının aracın yurt dışından getirtilmesi için yaptığı masraflara teminat olarak 35.000,00 tutarlı teminat senedi verdiğini, davalının yurt dışında yaptığı masrafları müvekkiline bildirmediğini, Türkiye Motorlu Taşıtlar Bürosu tarafından da ... 19. İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından müvekkili aleyhinde 13.000,00 tutarlı takip başlatıldığını, bu takiple davalının yurt dışında yapması gereken masrafları yapmadığını öğrendiğini, bu arada söz konusu tırın araç parkından çalındığını ve nerede olduğunun da bilinmediğini, davalının kendisine teminat amacıyla verilen senedi ... 6. İcra Dairesinin ...sayılı dosyasından takibe koyduğunu, ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin...Esas ve ... Karar sayılı dosyasından da ihtiyatı haciz kararı aldığını, müvekkili adına kayıtlı 22 tane tır ve çekicisi hakkında haciz işlemi uygulandığını, bunlardan iki tanesi hakkında da muhafaza altına alınma kararı bulunduğunu belirterek icra dosyasına borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, 10.12.2019 düzenleme tarihli, 10.12.2020 vade tarihli, 35.000,00 bedelli senedin teminat senedi olduğunun tespitine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ... vekili verdiği cevap dilekçesinde, davaya konu senedin teminat senedi olmadığını, senedin teminat senedi olarak verildiğine ilişkin yazılı bir belge bulunmadığını, bono üzerinde teminat senedi olduğuna ilişkin bir kayıt da bulunmadığını, bu gerekçelerle davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava kambiyo senetlerine mahsus icra takibine karşı 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun m. 72'ye göre açılmış menfi tespit davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı taraf, takibe konu senet fotokopisini, ... 19. İcra Dairesinin ... sayılı dosyasını, ... 6. İcra Dairesinin ...sayılı dosyasını, ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasını, ticari defterleri, tanık beyanlarını ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Davalı taraf, ... 6. İcra Dairesinin ... sayılı dosyasını, ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ...Karar sayılı dosyasını, tanık beyanlarını,...