DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 19/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davalıların ... İnşaat ... ve Ortakları isimli adi ortaklığın ortakları olduğunu, davalılardan ... ile müvekkili şirket arasında bir hizmet sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmenin yüklenici müvekkili şirket tarafından eksiksiz ifa edilerek müvekkili şirket bakımından tamamlandığını ancak davalıların işbu davanın konusu olan müvekkili şirketin alacağını sözleşmede kararlaştırılan zamanda tam olarak ödemediğini, müvekkili şirket tarafından bu hizmete ilişkin olarak kesilen faturaların davalıların ticari defterlerine...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/988 Esas KARAR NO : 2021/293
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 19/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davalıların ... İnşaat ... ve Ortakları isimli adi ortaklığın ortakları olduğunu, davalılardan ... ile müvekkili şirket arasında bir hizmet sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmenin yüklenici müvekkili şirket tarafından eksiksiz ifa edilerek müvekkili şirket bakımından tamamlandığını ancak davalıların işbu davanın konusu olan müvekkili şirketin alacağını sözleşmede kararlaştırılan zamanda tam olarak ödemediğini, müvekkili şirket tarafından bu hizmete ilişkin olarak kesilen faturaların davalıların ticari defterlerine eksiksiz bir şekilde işlendiğini, ancak buna rağmen davalıların, müvekkili şirketin fatura alacağını kendilerine ödemediklerini, davalılar hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında icra takibi başlatıldığını, başlatılan bu icra takibine davalı borçluların itiraz etmesinin haksız olduğunu beyanla davalı borçluların haksız ve kötüniyetli olarak yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalı borçluların %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalılar vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının Bakırköy...İcra Müdürlüğünün .. E. sayılı dosyası ile 31.12.2018 tarihli, 50.150,00 TL tutarlı faturanın 39.125,44 TLsini asıl alacak olarak talep ettiğini, bu faturanın 20.000,00 TL'sinin bankadan (10.000,00 TLsi ... Bankasının 08/11/2019 tarihli ödemesi, 10.000,00 TLsi ... Bankasının 10/10/2019 tarihli ödemesi), 27.400,00 TLsinin elden olmak üzere toplamda 47.400,00 TL olarak ödendiğini, fatura kapsamında müvekkilince yapılmayan 2.750,00 TL ödemenin ise işin sürekli aksaması ve geç teslimi nedeniyle müvekkilinden talep edilmediğini, tüm bu hususların davacı tarafından bilinmesine rağmen çok daha yüklü bir miktarda alacağı faizi ile birlikte müvekkilinden talep ettiğini beyanla davanın esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .. esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısının ... Danışmanlık İnşaat Lojistik San. ve Tic. AŞ, takip borçlusunun .. İnşaat ... ve Ortakları ol...