Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/664 · K. 2022/87
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/664 K. 2022/87

E. 2019/664K. 2022/872 Şubat 2022
tazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi zararcismani zararbedensel zarariade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Birleşen Dava (Antalya 3. ATM 2019/650 E. 2020/641 K) Birleşen Dava (Antalya 4. ATM 2019/611 E. 2020/142 K) DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/12/2019 (Asıl ve Birleşen Davalar) KARAR TARİHİ: 02/02/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/07/2019 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu, ...'nın sevk ve idaresindeki, davalı ...Sigorta tarafından ...poliçe numarası ile sigortalanmış ...plakalı aracın Fethiye'den Altınyayla istikametine doğru seyir halindeyken Karaçulha Mahallesi Karahasantaşı Mevkiine gittiği sırada tek taraflı olarak takla atması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2019/664 KARAR NO : 2022/87 Birleşen Dava (Antalya 3. ATM 2019/650 E. 2020/641 K) Birleşen Dava (Antalya 4. ATM 2019/611 E. 2020/142 K) DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/12/2019 (Asıl ve Birleşen Davalar) KARAR TARİHİ: 02/02/2022

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/07/2019 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu, ...'nın sevk ve idaresindeki, davalı ...Sigorta tarafından ...poliçe numarası ile sigortalanmış ...plakalı aracın Fethiye'den Altınyayla istikametine doğru seyir halindeyken Karaçulha Mahallesi Karahasantaşı Mevkiine gittiği sırada tek taraflı olarak takla atması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek biçimde yaralandığını, günlerce yoğun bakımda kaldığını, henüz 9 yaşında olan müvekkilinin kaza sebebi ile tedavi olmak zorunda kaldığından okuluna tam olarak devam edemediğini, bundan sonra eski gücünde çalışmasını da sürdüremeyeceğini, iş ve kazancı olmasa bile, günlük yaşamlarım sürdürürlerken sakatlıkları oranında zorlanacak olmaları, yaşıtlarına göre daha fazla güç (efor) sarf ederek kazanç elde edeceği için, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 97. Maddesi gereğince kaza sonucu oluşan maddi zararının karşılanması için PTT aracılığıyla gönderilen 11/10/2019 tarihli dilekçeleri ile davalı ...Sigorta A.Şne başvurduklarını, dilekçelerinin 15/10/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı sigorta şirketinin kendileri ile mail ortamında iletişime geçtiklerini, bir kısım eksik evraklar olduğunu söylediklerini, bu evrakların tamamlanarak gönderilmiş olmasına rağmen ısrarla eksik evrak bildirimi yapılarak başvurularının sürüncemede bırakıldığını, arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını, bu nedenle; bedensel zararlarının tespiti ile şimdilik 100,00 TL (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) güç kaybı-efor kaybı tazminatı, kalıcı iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi, yol, konaklama, ilaç, hastane giderlerinin hesaplatılarak poliçe limiti dahilinde temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Aynı olay nedeniyle, aynı araçta yolcu olarak bulunan ...'ın aynı sigorta şirketine karşı açmış olduğu tazminat davası Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/650 E.dosyası ile birleştirilmiştir. Aynı olay nedeniyle, aynı araçta yolcu olarak bulunan ...'ın aynı sigorta şirketine karşı açmış olduğu tazminat davası Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/650 E. 2020/641 K.sayılı kararı ile mahkememizin 2019/664 E.sayılı dava dosyası ile birleştirilmiştir.

CEVAP: Davalı vekili süresi içerisinde verdiği cevabında; Müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru y...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/490 · K. 2022/501

24 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/696 · K. 2022/75

21 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/298 · K. 2022/528

1 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/237 · K. 2022/307

22 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/672 · K. 2022/688

30 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/637 · K. 2022/197

11 Mart 2022