E. 2019/355 K. 2020/293

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/355 KARAR NO : 2020/293

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2016 KARAR TARİHİ : 04/11/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Mahkememizin ...... esas sayılı dosyasına tevzi olunan dava dilekçesi ile, müvekkilinin TPE de tescilli ....... kod numaralı ve 06,07,19 ve 37. Sınıflarda tescilli olan ....... şekil ...... kod numaralı ve 06, 07, 19 ve 37 sınıflarda tescilli olan ....... , .... kod numaralı 06, 07 ,19 ve 37 sınıflarda tescilli olan ....... GÜVENLİ İSKELE SİSTEMLERİ, ...... kod numaralı ve 06,07,19 ve 37 sınıflarda tescilli olan ....... KALİTELİ ÜRÜN KUSURSUZ HİZMET , ....... kod numaralı ve 42, 45 ve 35 sınıflarda tescil aşamasında olan ....... ibareli müvekkil markaları basımından davalının müvekkil firmaya ait ....... hakim unsurlu markalar ile iltibasa sebebiyet verecek biçimde ...... ibaresi ile kullanımlarını sürdürmesinin hukuka aykırı olup müvekkilin marka korumasından doğan haklarını ihlal etmekle birlikte söz konusu eylemlerinin 556 sayılı markanın korumması hakkında kanun hükmünde kararname uyarınca müvekkilin tescilli marka korumasından doğan haklarına tecavüz ve 6102 sayılı TTK. uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğini, davalının adı geçen markalara vaki tecavüzünün tespiti, men'i, durdurulması ve önlenmesine, davalının haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespiti, meni , durdurulması ve önlenmesine, müvekkilinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin ...... ibaresini içeren ticaret unvanını 07.08.1989 tarihinde kaydettirdiğini, ticaret unvanının çekirdek kısmını oluşturan ...... unvanını markasal etki oluşturacak şekilde 1995 yılından beri kesintisiz şekilde aralıksız olarak kullandığını, bu kullanımın davacının unvanının, markalarını tescil ettirdikleri tarihten çok önce olduğunu, ...... ibaresini marka olarak tescil ettirmek için başvuruda bulunduklarını, davacı tarafın buna itiraz ettiğini ve sürecin devam ettiğini, basiretli tacir sıfatıyla müvekkilinin 1995 yılından beri ticaret siciline tescili bulunan ve tüketiciler nezdinde maruf meşhur bulunan ...... ticaret unvanından ve bu ticari unvanın markasal etkisinden ....... Yapı Ekipmanları San. Ve tic. A.Ş nin haberdar olmasına rağmen bu davayı açmasının kötü niyetli olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELLİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davacıya ait marka tescil belgeleri celp olunmuş, tetkikinde; ....... şekil markasının ....... sayı ile 06, 07,19,20,37 sınıflarda 19.11.2007 tarihinde sicile kaydedilen markanın 29.11.2016 tarihinden itibaren 10 yıl müddet ile yenilendiği, ......... markasının 06,07,19,37 sınıflarda 26.09.2...