DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2014 KARAR TARİHİ : 22/01/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili adına ...... tescil numaralı "..... Yayınevi" markasının 02.05.2003 tarihinde tescil edildiğini, müvekkilinin "..... yayınevi" markası için yaygın ve yoğun reklam faaliyetleri yürüttüğünü, anılan faaliyetler ile markasına yüksek tanınmışlık ve ayırt edicilik kazandırdığını, davalı şirketin "....." ibaresini basmış olduğu kitapların ön ve arka kapaklarında kullanarak müvekkilinin yıllarca bir emek ve çaba harcayarak elde ettiği tanınmışlığından hukuka aykırı olarak kötü niyetli bir şekilde faydalandığını, haksız kazanç sağladığını, davalının müvekkili markasını hukuka aykırı kullanımının sadece...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/399 Esas KARAR NO : 2020/22
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2014 KARAR TARİHİ : 22/01/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili adına ...... tescil numaralı "..... Yayınevi" markasının 02.05.2003 tarihinde tescil edildiğini, müvekkilinin "..... yayınevi" markası için yaygın ve yoğun reklam faaliyetleri yürüttüğünü, anılan faaliyetler ile markasına yüksek tanınmışlık ve ayırt edicilik kazandırdığını, davalı şirketin "....." ibaresini basmış olduğu kitapların ön ve arka kapaklarında kullanarak müvekkilinin yıllarca bir emek ve çaba harcayarak elde ettiği tanınmışlığından hukuka aykırı olarak kötü niyetli bir şekilde faydalandığını, haksız kazanç sağladığını, davalının müvekkili markasını hukuka aykırı kullanımının sadece markasal haklarına aykırılık teşkil etmediğini TTK kapsamında da haksız rekabet oluşturduğunu, müvekkili adına TPE de kayıtlı ...... tescil numaralı markası ile 556 sayılı KHK hükümlerinden doğan haklarına yapılan vaki tecavüzün durdurulması, önlenmesi, haksız tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, meni, refi, 5.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, ayrıca ..... ibaresinin ticaret unvanından terkinini, internet üzerindeki ibarenin kapatılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin ilk olarak 2005 yılında "...." isimli kitabı yayınladığını, kitabın ön kapağında ve yan kısmında "....." markasını kitap ve yayıncılık alanında kullandığını, ..... markasını davacıdan önce ilk olarak müvekkilinin kullandığını, gerçek ve üstün hak sahibinin müvekkili olduğunu, davacının iddiasının gerçek dışı olduğunu dayanılan marka tescilinin "..... yayınevi" değil "..... ofset" olduğunu, davaya dayanak ...... tescil numaralı markanın nice sınıflarının müvekkilinin faaliyet alanlarını kapsamadığını, yayıncılık ve pazarlamacılık, mağazacılık faaliyet alanlarında ..... markasını oluşturan ve kamuoyuna nezdinde tanıtanın müvekkili olduğunu, davacı tarafın tescillerinin bulunsa dahi ....... markasını 5 yıllık süre içinde kullanmadıklarını, bununda iptal sebebi olduğunu, davacının .......... ibareli marka tescilinin 2003 yılında olduğunu, tescilden itibaren 11 yıllık bir tescilli marka süresi bulunduğunu, müvekkilinin yayıncılık alanında ..... markasını kullandığı sürenin ise 9 yıl olduğunu, davacının müvekkilinin bu kullanımına karşı sessiz kaldığını, müvekkilinin iyi niyetli olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELLİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Davaya konu davacı taraf markaları TPE kayıtları celp edilmiş, davacıya ait ...... sayılı ......... şekil markasının 07, 16, 35.sınıflarda 09.02.2001 tarihinden itib...