Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin telekomünikasyon ve elektronik güvenlik sistemleri konusunda hizmet veren bir firma olduğunu, Bu hizmetler kapsamında .... Magazalarına güvenlik sistemi kurulumunda kullanılmak üzere 02.03.2017 tarihinde .... Mağazasından 10 Adet 5.990,00 Türk Lirası değerinde.... 32"led tv satın alındığını, Ardından güvenlik sistemleri ile birlikte televizyonun kurulumunun yapıldığını, 15.05.2017 günü dava konusu televizyondan görüntü alınamaması üzerine şirket yetkililerinin ... markasının yetkili servisi olan ...A.Ş. teknik servisini arayarak televizyonu teslim ettiğini, ancak bu tarihten sonra müvekkile televizyonun tamir edilip, teslimi yasal süresi dolmasına rağmen sağlanmadığını,...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/914 Esas KARAR NO : 2019/531
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2017 KARAR TARİHİ : 03/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin telekomünikasyon ve elektronik güvenlik sistemleri konusunda hizmet veren bir firma olduğunu, Bu hizmetler kapsamında .... Magazalarına güvenlik sistemi kurulumunda kullanılmak üzere 02.03.2017 tarihinde .... Mağazasından 10 Adet 5.990,00 Türk Lirası değerinde.... 32"led tv satın alındığını, Ardından güvenlik sistemleri ile birlikte televizyonun kurulumunun yapıldığını, 15.05.2017 günü dava konusu televizyondan görüntü alınamaması üzerine şirket yetkililerinin ... markasının yetkili servisi olan ...A.Ş. teknik servisini arayarak televizyonu teslim ettiğini, ancak bu tarihten sonra müvekkile televizyonun tamir edilip, teslimi yasal süresi dolmasına rağmen sağlanmadığını, Bunların yanı sıra yasal servis süresi içerisinde müvekkile televizyondaki arıza ile ilgili bilgi verilmediğini ve müvekkilini sürekli oyaladıklarını, Servis süresinin dolmasının ardından sözlü olarak tvnin içindeki panelin kırıldığı bilgisi verilmiş ve kullanıcı hatası denilerek televizyon müvekkile iade edilmek istendiğini, fakat müvekkili tarafından teslim alınmadığını, ayıplı malın aynının müvekkil için bu saatten sonra fayda sağlamayacağından dolayı ayıplı malın satın alınırken ödenen bedelin ayıbın meydana geldiği ve satıcıya başvurulan tarihten itibaren işlemiş olan ve dava tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte davacıya iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından doldurulan teknik servis formunda celp panelin kaşesinde kırık tespit edildi şeklinde üretimden kaynaklanmayan, tüketicinin kullanan kişinin müdahalesi ile oluşabilecek hasar tespit edildiğinin belirtildiğini, bu tespitin sabit olduğunu, davacının ayıp iddiasının yerinde olmadığını, ihbarın zamanında yapılmadığı belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava ayıp nedeniyle verilenin iadesine ilişkin alacak davasıdır. Davacı taraf kurulum sonrasında duvara monte edilmek suretiyle sabiti bir şekilde kullanıldığını,davalı taraf servis formundan üründe cell panelin köşesinde kırık tespit edildiğini üretimden kaynaklanmayan tüketici müdahalesi ile oluşabilecek hasar olduğunu söylediğinden ,hasarın oluşma sebebi yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Teknik bilirkişi verdiği raporda ekranda dikine çizgiler olduğu sıvı teması gözden geçirildiğinden herhangi bir sıvı temasına rastlanılmadığı cell panelin köşesinde kırık tespit edildiğini ve resimlerde mevcut olduğu ve servis elemanlarınca ücret talep edildiğini bunun üzerine kabul edilmeyinci ürünün iade edildiği bu tutanakta davasının da imzasının ol...