Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı, davalı ile evli bulundukları 2001 yılında interaktif marketçilik olarak ticari faaliyette bulunan.... TÜRKİYE LTD. İle serbest girişimcilik sözleşmesi imzaladıklarını, bu sözleşme gereğince...., iş sahibi olan davacının hesabına aylık prim ödemeleri yaptığını, davalının 2. Ortak sıfatıyla sözleşmeye dahil edildiğini,.... tarafından ödenen tüm primler ve ödüller davalı tarafından bankadan çekildiğini ve davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacı ile davalının boşanmış olması nedeniyle davacı-davalı irtibatı bulunmamakta olup, ortak hesaplardan davalının para çekmesi engellenememekte olduğunu belirterek, taraflar arasında %50 nisbetinde ortak olarak tahsil etmeleri gerekirken sadece...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/295 Esas KARAR NO : 2018/1111
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2017 KARAR TARİHİ : 04/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı, davalı ile evli bulundukları 2001 yılında interaktif marketçilik olarak ticari faaliyette bulunan.... TÜRKİYE LTD. İle serbest girişimcilik sözleşmesi imzaladıklarını, bu sözleşme gereğince...., iş sahibi olan davacının hesabına aylık prim ödemeleri yaptığını, davalının 2. Ortak sıfatıyla sözleşmeye dahil edildiğini,.... tarafından ödenen tüm primler ve ödüller davalı tarafından bankadan çekildiğini ve davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacı ile davalının boşanmış olması nedeniyle davacı-davalı irtibatı bulunmamakta olup, ortak hesaplardan davalının para çekmesi engellenememekte olduğunu belirterek, taraflar arasında %50 nisbetinde ortak olarak tahsil etmeleri gerekirken sadece davalı tarafından alınan ve davacıya ödenmeyen haziran 2001-aralık 2005 arası.... LTD tarafından ödenen prim, ödül ve benzeri haklardan kaynaklanan alacaktan fazlaya dair hakkını mahfuz tutaarak şimdilik 10.000,00TL'sinin yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın ticari bir yönü olmadığından taraflarında tacir sıfatı taşımaması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesini talep etmiştir. Dava devam ederken davacı taraf, davalı .... Tekstil Gıda İnş. San. ve Tic. Limited Şirketi hakkında açılan davayı, takip etmediklerinden,bu davalı şirket hakkında , açılan dava yasal sürede yenilenmediğinden ,açılmamış sayılmıştır. Görev yönünden yapılan incelemede,Davacı ve davalı arasındaki alışverişin sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince zenginleşilen miktarın iadesine yönelik olduğu ve genel yetkili asliye mahkemelerinde görülmesi gerektiği anlaşıldığından mahkememizce görevsizlik kararı vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştu. HÜKÜM: 1-Davalı .... Tekstil Gıda İnş. San. ve Tic. Limited Şirketi hakkında 13/04/2018 tarihinde takipsiz bırakılan davanın HMK 150/5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-HMK 4/1-a maddesi uyarınca sebepsiz zenginleşme davası nedeniyle Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK 114/1-c ve 115 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, 3-HMK 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli BAKIRKÖY NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, 4-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına, 5-Süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde ve talep halinde mahkememizce davanın açılmamış...