Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/191 · K. 2021/519
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/191 K. 2021/519

E. 2019/191K. 2021/51927 Ekim 2021
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporusigorta sözleşmesimücbir sebeptazminat davasıyasal süreyerleşim yeriyetkili mahkemeyetkiye itirazzamanaşımı defideğer kaybı tazminatıevlat edinmeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL Mahkememizde görülmekte bulunan " Tazminat " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 04/10/2017 günü saat 05:10 sıralarında ... ...Mahallesi'nde müvekkili şirkete ait olan ve müvekkilinin çalışanı şoför ...sevk ve idaresinde bulunan ...plakalı ...model, man marka yolcu otobüsünün ...ili istikamenite doğru kendi şeridinde ve yasal hız sınırları içinde seyir halinde iken davalı tarafından sevk ve idare edilen ...plakalı araçtan uzanan bir parçanın çarpması üzerine hasar gördüğünü, davalının kaza yerini terk ettiğini, bu sebeple de kolluk tarafından tanzim edilen tutanakta kusur oranının belirlenemediğini, diğer davalı ....Şti'nin diğer davalının işvereni ayrıca ...plakalı...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO: KARAR NO:

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLLERİ: DAVALI : 3- DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL

Mahkememizde görülmekte bulunan " Tazminat " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 04/10/2017 günü saat 05:10 sıralarında ... ...Mahallesi'nde müvekkili şirkete ait olan ve müvekkilinin çalışanı şoför ...sevk ve idaresinde bulunan ...plakalı ...model, man marka yolcu otobüsünün ...ili istikamenite doğru kendi şeridinde ve yasal hız sınırları içinde seyir halinde iken davalı tarafından sevk ve idare edilen ...plakalı araçtan uzanan bir parçanın çarpması üzerine hasar gördüğünü, davalının kaza yerini terk ettiğini, bu sebeple de kolluk tarafından tanzim edilen tutanakta kusur oranının belirlenemediğini, diğer davalı ....Şti'nin diğer davalının işvereni ayrıca ...plakalı aracın sahibi ve işleteni olduğunu, diğer davalı ... kazaya karışan aracı sigortalayan şirket olduğunu, müvekkilinin aracını kullanan ve adı geçen ...da alkolsüz olduğunu, 30/11/2017 tarihinde şoför ...Çiftlik Jandarma Karakol Komutanlığı'nda verdiği ifadesinde kazayı anlattığını ve davalıdan şiraketçi olduğunu, davalının ise kolluğa verdiği ifadesinde tırdaki yükün araç dışına taştığını kabul ettiğini, kazanın meydana gelmesindeki asli kusurlunun da davalı taraf olduğunu, Karayolları Trafik Yönetmeliği'ne göre araçların boyutları ölçü ve ağırlıkları ile yüklenmesi gereken yük miktarının belirli olduğunu, oluşan kazada bu kanunun 128. Maddesine aykırı şekilde karayoluna çıkıldığını, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 65-i maddesinin yükün her çeşit yolda ve yolun her eğiminde dengeyi bozacak, yoldaki bir şeye takılacak ve sivri çıkıntılar hasıl edecek şekilde yüklenmesinin yasak oduğu maddesinin bulunduğunu, yasa ve yönetmeliğe aykırı şekilde trafiğe çıkan davalı aracının güvenliği tehlikeye düşürdüğü bu nedenlerle tam kusurlu olduğunun sabit olduğu, kazaya karışan araç şoförleri arasında imzalanan maddi hasarlı kaza tespit tutanağında da davalı ...'ın römorkunda bulunan demir çıkıntının müvekkiline ait araçta hasara yol açtığının da sabit olduğunu ve bu hususu beyanla doğruladığının görüldüğü. İşverenin de yükümlülüğüne ilişkin olarak ...tarafından müvekkili şirket yetkilisine gönderilen mailde sigortalılarının hiçbir kusurunun bulunmadığını bu nedenle herhangi bir ödeme yapılamayacağının bildirildiğini, dava konusu olayda da davalı yükletenin yüklemeye nezaret yükümlülüğünün olduğunu, müvekkilinin aracı tamir süresi içinde işletemediğini ve büyük miktarda zarara uğradığını, hasarlı olması nedeniyle serviste geçirdiği süre içinde kullanılamayan aracın büyük oranda zarara yol açtığını, bu zararların da davalı yandan tahsilini istediklerini, araçta meydana gelen değer kaybın...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/652 · K. 2021/430

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/68 · K. 2021/511

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/4 · K. 2021/354

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/315 · K. 2021/556

3 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/406 · K. 2021/518

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/197 · K. 2021/500

20 Ekim 2021