DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: KARARIN MAHİYETİ : RED Mahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın iptali " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu .... ŞTİ. ile müvekkili arasında gerçekleştirilen mal/ürün alım-satımı neticesinde davalı/borçlunun satın almış olduğu ürün/ürünlerin ücretlerini ödenmediğini, bunun üzerine davalı hakkında Konya . İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyasıyla taraflar arasındaki gerçekleşen ürün alımına binaen genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının 21/05/2019 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı böyle bir borçlarının olmadığını iddia etmekte ise de; müvekkili tarafından davalı/borçlunun satın alınmış olduğu ürüne ait alacaklarının bulunduğunu, İlgili...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: KARAR NO: Konya . İcra Dairesi: ...
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : TEMSİLCİ: DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: KARARIN MAHİYETİ : RED
Mahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın iptali " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu .... ŞTİ. ile müvekkili arasında gerçekleştirilen mal/ürün alım-satımı neticesinde davalı/borçlunun satın almış olduğu ürün/ürünlerin ücretlerini ödenmediğini, bunun üzerine davalı hakkında Konya . İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyasıyla taraflar arasındaki gerçekleşen ürün alımına binaen genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının 21/05/2019 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı böyle bir borçlarının olmadığını iddia etmekte ise de; müvekkili tarafından davalı/borçlunun satın alınmış olduğu ürüne ait alacaklarının bulunduğunu, İlgili ticari defterler incelendiğinde de müvekkilin alacaklı olduğunun görüleceğini, Dava Şartı Olarak Arabuluculuğa başvuduklarını fakat 19/07/2019 tarihinde anlaşamama şeklinde tutanak düzenlendiğini, bu nedenlerle davalı borçlunun itirazının iptalini sağlamak için açmış oldukları iş bu davanın kabulünü talep ettikleri görülmüştür. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından, davalıa Konya . İcra müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin ise herhangi bir borcu olmaması nedeniyle, icra takibine itiraz edildiğini, müvekkili şirketin, davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davanın reddini talep ettikleri görülmüştür. Mahkememiz dosyasına SMMM bilirkişi ...tarafından ibraz edilen raporda özetle; her iki firmaya ait ticari defterlerin karşılaştırılmasında davalı yanın davacı yana 5.804,23 TL borcunun bulunduğu taraflara ait ticari defterler arasında 3,66 TL fark olduğu, davacı tarafın kapanış tasdikine tabi olan 2017-2018 yılları yevmiye defterlerinin kapanış tasdikinin hiç yapılmamış olduğu, bu itibarla ticari defterlerin tacirlerin kendi lehlerine delil olarak kullanabilmesine olanaklı olmadığının tespit edildiği bildirilmiştir. Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Mahkememizin 13/10/2021 tarihli duruşmasında davalı şirket temsilcisi ...'ın " 11/04/2019 düzenlenme tarihli, 14/05/2019 faiz başlangıç tarihli 64.347,55 TL tutarındaki 01/01/2016-31/12/2019 tarihleri arasındaki CARİ HESAPTAN defter kayıtlarımda bilirkişi tarafından 5.804,23 TL tespit edilmişse de davalı ... Şti nin davacı yanla olan ticari ilişkisinden dolayı borcumuz olmadığına yemin ederim." şeklinde yemin ettiği ve yemin metnini imzaladığı görülmüştür. Yemin konusu 6100 sayılı HMK nın 225-239 . Maddeleri arasında düzenlenmiştir. Ayrıca konu ile alakalı olarak İİK'nin 67/2. Maddesinde ".....