Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1200 · K. 2020/329
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1200 K. 2020/329

E. 2019/1200K. 2020/32914 Temmuz 2020
menfi tespittespit davasıicra takibiön incelemeborçlu olunmadığının tespitibilirkişi incelemesiyasal sürehacizispat yükükambiyo seneditazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2018 KARAR TARİHİ : 14/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Talepleri Davacı vekili 20/04/2018 tarihli dilekçesiyle müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, takibe konu senedin kumar senedi olduğunu, böylece kambiyo vasfını taşımadığını, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, davalıyı tanımadığını, borcun eksik borç vasfında olduğunu ve bu nedenle dava edilemeyeceğini belirterek İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davanın açıldığı mahkeme olan İstanbul 14.Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından dava konusunun kambiyo senedi olması nedeni ile görevsizlik karar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1200 KARAR NO : 2020/329

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2018 KARAR TARİHİ : 14/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Talepleri Davacı vekili 20/04/2018 tarihli dilekçesiyle müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, takibe konu senedin kumar senedi olduğunu, böylece kambiyo vasfını taşımadığını, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, davalıyı tanımadığını, borcun eksik borç vasfında olduğunu ve bu nedenle dava edilemeyeceğini belirterek İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davanın açıldığı mahkeme olan İstanbul 14.Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından dava konusunun kambiyo senedi olması nedeni ile görevsizlik karar verilmiş, anılan görevsizlik kararı davalı tarafça istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi 16.Hukuk Dairesince istinaf talebinin reddine karar verilmiş, dosya mahkememiz gönderilerek yukarıda belirtilen esas numarasını almıştır. Görevsiz mahkemece dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmediğinden mahkememizce dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı vekili 02/03/2020 tarihli cevap dilekçesinde, davacının davalıdan borç aldığını, bu borca karşılık bonoyu tanzim edip teslim ettiğini, davacının iddialarının temelsiz olduğunu, davanın reddini ve %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Toplanan Deliller Davanın icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası olması nedeniyle icra dosyası istenmiş, gönderilen icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, dosyamız davacısının borçlu, dosyamız davalısının alacaklı olduğu görülmüştür. Mahkememizce 10/03/2020 tarihinde yapılan ve her iki taraf vekilinin de hazır bulunduğu ön inceleme duruşmasında HMK 140/5 maddesi gereğince taraflara dilekçelerinde gösterdikleri, ancak henüz sunmadıkları belgeleri mahkememize sunmaları veya başka yerden getirtilecek belgelerin getirtilebilmesi amacıyla gereken açıklamayı yapmaları için iki haftalık kesin süre verilmesine, bu süre içerisinde gereği yerine getirilmediği takdirde bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacaklarının taraf vekillerine ihtarına karar verilmiştir. Verilen süre içerisinde taraflarca herhangi bir delil ve belge sunulmamıştır. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava niteliği itibariyle İİK'nın 72. Maddesinde düzenlenen menfi tespit davası olup uyuşmazlık davacının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Es sayılı dosyası nedeni ile davalıya borçlu olup olmadığı, icra dosyasına konu bononun kumar nedeni ile verilip verilmediği, eksik borç olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde takibe konu bon...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 140

Ön inceleme duruşması15

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/328 · K. 2022/605

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1240 · K. 2020/439

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/370 · K. 2020/239

3 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/728 · K. 2020/290

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/623 · K. 2020/60

24 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1298 · K. 2019/311

31 Aralık 2019