E. 2019/623 K. 2020/60
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ : 24/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile davanın açılmasında müvekkilinin hukuki menfaati bulunduğunu, çalıntı çekin lehtarı ile müvekkil şirketin hiçbir ticari ilişkisi olmadığını, çek hırsızlık suretiyle müvekkilin elinden çıktığını, ve çekte bulunan imzanın sahte olduğunu beyanla davanın kabulü ile dava konusu çek yönünden borçlu olunmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmeden sunulan yanıt dilekçesi ile İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkisine itiraz edildiğini, davalı...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/623 Esas KARAR NO : 2020/60 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ : 24/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile davanın açılmasında müvekkilinin hukuki menfaati bulunduğunu, çalıntı çekin lehtarı ile müvekkil şirketin hiçbir ticari ilişkisi olmadığını, çek hırsızlık suretiyle müvekkilin elinden çıktığını, ve çekte bulunan imzanın sahte olduğunu beyanla davanın kabulü ile dava konusu çek yönünden borçlu olunmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmeden sunulan yanıt dilekçesi ile İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkisine itiraz edildiğini, davalı müvekkilim şirkete ait olmadığı, davalı müvekkilim şirketin kaşesinin sahte olarak oluşturulduğu ve imzanın müvekkili şirkete ait olmadığı gibi davacı veya çekte imzası bulunan kişilerle fiili ve hukuki bir irtibatı olmadığını ve çek nedeniyle alacağını talep etmediğini göz önünde bulundurularak davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, dava konusu çek için borçlu olunmadığına ilişkin talep içeren menfi tespit istemine ilişkindir. 06/12/2018 tarihli ve 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesinde, "Bu Kanunun 4'üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmü bulunmaktadır. Değişikliğe ilişkin genel gerekçede 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunuyla işçi ve işveren uyuşmazlıkları bakımından kabul edilen ve 1 Ocak 2018 tarihinden bugüne kadar uygulanan dava şartı olarak arabuluculuk kurumunun uygulamada sağladığı başarı ve fayda göz önünde bulundurularak bu kurumun ticari uyuşmazlıklara da teşmil edilmesi yönünde düzenlemeler yapılmaktadır." Madde gerekçesinde ise " Maddeyle, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinde belirtilen davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurma zorunluluğu getirilerek bu uyuşmazlıkların temelinden, çok daha kısa süre içinde, daha az masrafla ve tarafların iradelerine uygun bir şekilde çözülmesi amaçlanmaktadır." açıklamaları yapılmıştır. Kanunun genel gerekçesine göre taraflar arasındaki uyuşmazlıkların açılabilecek dava türlerinden bağlantısız olarak arabulucuk kapsamında kalmasının amaçlandığı belirtilmektedir. Madde gerekçesinde ise konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurma zorunluğu getirilerek bu uyuşmazlıkların temelinden, çok daha kısa süre içinde, d...