Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Ref'i, Men'i ve Manevi Tazminat İstemli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava ve devamı dilekçelerinde özetle; Müvekkilinin, Dünya çapında bilinen bir teknoloji şirketi olduğunu, ... markasının da adlarına tescilli olduğunu, aynı zamanda tanınmış marka olduğunu, davalının sahibi olduğu ..., ..., ... internet sitelerinde, müvekkilinden izin almadan markalarını kullandığını, herhangi bir lisans anlaşmaları olmamalarına rağmen kendilerini ... yetkili servisi olarak tanıtıp haksız kazanç elde ettiklerini, ilgili internet sitelerinden verilen hizmetlerin kalitesinin düşük olduğunu, bu hizmetten yararlananlarda verilen hizmetin ... tarafından verildiği kanısının oluştuğunu ve ticari itibarlarının zarar gördüğünü, davalı faaliyetlerinin SMK kapsamında marka...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/533 KARAR NO:2020/80 DAVA:Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ:26/11/2018 KARAR TARİHİ:05/02/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Ref'i, Men'i ve Manevi Tazminat İstemli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava ve devamı dilekçelerinde özetle; Müvekkilinin, Dünya çapında bilinen bir teknoloji şirketi olduğunu, ... markasının da adlarına tescilli olduğunu, aynı zamanda tanınmış marka olduğunu, davalının sahibi olduğu ..., ..., ... internet sitelerinde, müvekkilinden izin almadan markalarını kullandığını, herhangi bir lisans anlaşmaları olmamalarına rağmen kendilerini ... yetkili servisi olarak tanıtıp haksız kazanç elde ettiklerini, ilgili internet sitelerinden verilen hizmetlerin kalitesinin düşük olduğunu, bu hizmetten yararlananlarda verilen hizmetin ... tarafından verildiği kanısının oluştuğunu ve ticari itibarlarının zarar gördüğünü, davalı faaliyetlerinin SMK kapsamında marka ihlali, TTK kapsamında da haksız rekabet oluşturduğunu belirterek, marka hakkına yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, ref'i ve devam edenler yönünden men'ini, ... ve ... uzantılı internet sitelerine daha fazla hak kaybına uğramamaları adına tedbiren erişimin engellenmesi ve 10.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap ve devamı dilekçelerinde özetle; müvekkili şirketin, ... ... ilçesinde ... ve diğer birçok markalı elektronik ürünlerin tamir, bakım, onarım ile teknik servisi hizmetini sağladığını, verilen hizmetin TSE hizmet yeterlilik belgesiyle teminat altında olduğunu, müvekkilinin yıllardır süregelen deneyimi doğrultusunda, birçok markaya olduğu gibi ... markalı ürünlere de servis hizmeti sağladığını, ...'in yasal ithalatçısı olan ... Tic. Ltd. Şti. tarafından kendilerine ... markalı ürünler için teknik servis hizmet yeterliliği tanındığını, aralarında sözleşme yapıldığını, yapılan sözleşmenin geçerliliğini halen koruduğunu, davacının, fikri ve sınai haklarının tükendiğini, hakkın tükenmesi öğretisine göre, fikri mülkiyete konu malları bizzat hak sahibi veya onun izniyle bir başkası tarafından ilk defa piyasaya sunulmasından sonra fikri mülkiyet hakkının tükenmiş kabul edildiğini, taraflarının ... marka ürünlerin servisi hizmetini sözleşme hakkı sonucu sağladığını, bu hizmetini, davacı firmasından bahsetmeksizin yerine getirebilmesinin imkanı bulunmadığını, davaya konu alan adlarına ait web sitelerinde açıkça "... " tarafından işbu hizmetin verildiği anlaşıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. YAPILAN YARGILAMA VE TOPLANAN DELİLLER Dava 6769 sayılı SMK ve 6102 sayılı TTK kapsamında açılmış Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Ref'i, Men'i ve Manevi Tazminat talepli davadır. Dosyada tarafların bildirdikleri tüm deliller toplanmış, özel ve teknik bilgi gerektirmesi nedeni ile bir marka vekili, bir bilişim uzmanı ...