Avrupa insan haklan sözleşmesi'nin 2. maddesinde yer alan "yaşam hakkı" ve 657 sayılı devlet memurları kanunu'nun, hastalıklar sırasında memurların özlük haklarını koruyan kurallarına aykırı olarak, devlet hava meydanları işletmesi genel müdürlüğü personeline havacılık tazminatı ödenmesine ilişkin oran, usul ve esasları tespit etmek amacıyla hazırlanan 29.6.2012 tarihli ve 2012/t-9 sayılı yüksek planlama kurulu kararının 4/g maddesinde yer alan, "7 günü aşan hastalık izin süreleri için havacılık tazminatı ödenmeyeceği" yolundaki düzenlemede normlar hiyerarşisine ve hukuka uygunluk bulunmadığı hakkında.
Danıştay 11. Daire E. 2012/6073 K. 2014/8383 T. 18.12.2014 YAŞAM HAKKI HAVACILIK TAZMİNATI AVRUPA İNSAN HAKLAN SÖZLEŞMESİ'NİN 2. MADDESİNDE YER ALAN "YAŞAM HAKKI" VE 657 SAYILI DEVLET MEMURLARI KANUNU'NUN, HASTALIKLAR SIRASINDA MEMURLARIN ÖZLÜK HAKLARINI KORUYAN KURALLARINA AYKIRI OLARAK, DEVLET HAVA MEYDANLARI İŞLETMESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ PERSONELİNE HAVACILIK TAZMİNATI ÖDENMESİNE İLİŞKİN ORAN, USUL VE ESASLARI TESPİT ETMEK AMACIYLA HAZIRLANAN 29.6.2012 TARİHLİ VE 2012/T-9 SAYILI YÜKSEK PLANLAMA KURULU KARARININ 4/G MADDESİNDE YER ALAN, "7 GÜNÜ AŞAN HASTALIK İZİN SÜRELERİ İÇİN HAVACILIK TAZMİNATI ÖDENMEYECEĞİ" YOLUNDAKİ DÜZENLEMEDE NORMLAR HİYERARŞİSİNE VE HUKUKA UYGUNLUK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 657/md. 4 , 23 , 105 2709/md. 17 , 49 , 55 , 90 KHK-399/md. 58 , ekmd.2 Davanın Özeti : Davacı Sendika tarafından, Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü personeline havacılık tazminatı ödenmesine ilişkin oran, usul ve esasları tespit etmek amacıyla hazırlanan 29.6.2012 tarihli ve 2012/T-9 sayılı Yüksek Planlama Kurulu Kararının 4/g maddesinin; 7 günü aşan hastalık izin süreleri için havacılık tazminatı ödenmeyeceği yolunda düzenleme içeren 03.10.2005 tarihli ve 2005/T-19 sayılı Yüksek Planlama Kurulu Kararının 4/i maddesi yargı kararıyla iptal edildiği halde dava konusu Yüksek Planlama Kurulu Kararı ile aynı yönde düzenleme yapıldığı ve dava konusu düzenleyici işlemin 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun hastalıklar sırasında memurların özlük haklarını koruyan kurallarıyla çeliştiği bu nedenle hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Dava konusu düzenlemenin 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 58. maddesinin 2. fıkrası ile 657 sayılı Kanun'un 152. maddesi dikkate alınarak tesis edildiği, Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğünün hizmetlerinin gerektiği şekilde ve zamanında gerçekleştirilmesini engelleyecek davranışların teşvik edilmemesi amacıyla havacılık tazminatı ödenmesine ilişisin olarak bazı sınırlamalar ve kurallar konulmasında dayanağı üst hukuk normlarına ve hukuka aykırılık bulunmadığı bu nedenle davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi: .......................... Düşüncesi : 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin yukarıda yer verilen 58. maddesindeki atıf uyarınca, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun hastalık izinlerini düzenleyen 105. maddesinde yer alan, hastalıklar sırasında çalışanların özlük haklarının korunacağı yolundaki emredici hüküm dikkate alındığında, Yüksek Planlama Kurulu kararı ile Yasa'nın öngördüğü düzenlemeden farklı bir düzenleme yapılmasında normlar hiyerarşisine ve hukuka uygunluk bulunmadığından dava konusu düzenleyici işlemin iptali gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı: ....................... Düşüncesi : Davacı Sendika vekili tarafından, 29.6.2012 tarihli ve 2012/T-9 sayılı DHMİ Genel Müdürlüğü Havacılık Tazminatı Ödenmesine ilişkin Yüksek Planlama Kurulu Kararının 4. maddesinin (g) bendinin iptali istenilmiştir. 399 sayılı Kanun...