Türkiye'deki hava hudut kapılarında kabul edilemez yolcuya uygulanacak işlemlere ilişkin sivil havacılık yönergesi ( shd - y )"nin 4?üncü maddesindeki "kabul edilemez yolcu" tanımının ve 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 21?inci maddelerinin iptali istemi hakkında.
Danıştay 10. Daire E. 2003/4021 K. 2006/3011 T. 16.5.2006 KABUL EDİLEMEZ YOLCU TÜRKİYE'DEKİ HAVA HUDUT KAPILARINDA KABUL EDİLEMEZ YOLCUYA UYGULANACAK İŞLEMLERE İLİŞKİN SİVİL HAVACILIK YÖNERGESİ ( SHD - Y )"NİN 4?ÜNCÜ MADDESİNDEKİ "KABUL EDİLEMEZ YOLCU" TANIMININ VE 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 21?İNCİ MADDELERİNİN İPTALİ İSTEMİ HAKKINDA. 2709/md. 38 İstemin Özeti: 20.05.2003 tarihli "Türkiye'deki Hava Hudut Kapılarında Kabul Edilemez Yolcuya Uygulanacak İşlemlere İlişkin Sivil Havacılık Yönergesi ( SHD - Y )"nin 4?üncü maddesindeki "kabul edilemez yolcu" tanımının ve 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 21? inci maddelerinin; davalı idarelerin ancak yasama organı tarafından düzenlenebilecek bir konuda, yetkilerini aşarak dava konusu Yönergeyi ihdas ettiği, bunun ağır bir yetkisizlik durumu ve görev gaspını teşkil ettiği, Anayasa ile ceza ve ceza yerine geçen güvenlik tedbirlerinin ancak kanunla konulabileceğinin öngörülmesine karşın, davalı idarelerin Yönerge çıkarmak suretiyle Anayasayı ihlal eden düzenlemeler getirdiği, Şikago Konvansiyonunun kanunlaşmadığı, dolayısıyla Yönergenin dayanağı olamayacağı, Şikago Konvansiyonu Annex 9/bölüm 3. madde 3.36.1'de ülkeye giriş için kabul edilmeyen "inadmissible" yolcuların geri dönüşlerinin taşıyıcıya ait olduğu kuralına yer verilmesine karşın, iaşe ve ibate masraflarının taşıyıcıya ait olmadığı gibi her hangi bir cezanın da öngörülmediği, Şikago Konvansiyonu Annex 9/bölüm 3. madde 3.36.2'deki düzenlemeye aykırı olarak Yönergede ülkeye girdikten sonra resmi makamlarca deporte edilen ( yurt dışına çıkarılan ) yolcular için dahi bu yolcuları getiren havayolu taşıyıcısına ceza tahakkuk ettirilmesini öngördüğü, Yönergenin kendi dayanağı olarak gösterdiği Şikago Konvansiyonu ve eklerindeki hükümler ile çeliştiği, gerek Yönergenin kabul edilemez yolcu tanımı, gerek bu tür yolculara ait masrafların sorumluluğu bakımından Yönerge ile Uluslararası Hava Taşımacıları Birliği ( IATA ) tarafından yayınlanan 701 numaralı Karar arasında bir paralellik bulunmayıp aksine aykırılıklar bulunduğu, Yönergenin 5?inci madde hükmünün havayolu taşıyıcısına bilet sattığı anda yolcunun gerekli seyahat dokümanının bulunup bulunmadığını kontrol zorunluluğu getirdiği, oysa tüm dünyadaki kuralın, yolcunun bir ülkeye girişte gerekli seyahat dokümanları ve idari formaliteleri bilmekten kendisinin sorumlu olması ve bu konuda havayolu taşıyıcısının bir sorumluluğunun bulunmaması olduğu, Yönergenin Pasaport Kanununun uygulama alanını genişlettiği, transit yolcu hakkında kabul edilemez yolcu işlemi yapılmaması gerektiği, Yönergenin Türkiye'ye süreli giriş yasağı olan, Türkiye'ye girişi sakıncalı bulunan, sınır dışı edilerek Türkiye'de 24 saatten çok bekletilmiş şahısların ülkeye getirilmesi sebebiyle getiren havayolu işleticisinin ceza ödemesini öngördüğü, oysa bu hallerin havayolu taşıyıcısı tarafından önceden tespitine imkan bulunmayan durumlar olduğu, mücbir sebepler nedeniyle yolcuyu Yönergede öngörülen sürelerde yur...