İdarenin hem yükümlülüklerini yerine getirmemesi, hem de fenni mesul ve müteahhidin kontrolünü gereği gibi yerine getirmemesi nedeniyle konut hakkının ihlali söz konusu olduğundan, avrupa insan hakları sözleşmesi'nin sekizinci maddesi gereğince de hizmet kusuru mevcut olduğundan, maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulü gerektiği hakkında.
Danıştay 6. Daire E. 2005/3310 K. 2006/2160 T. 21.4.2006 HATALI PROJEYE ONAY VERİLMESİ APARTMANIN ÇÖKMESİ İDARENİN AĞIR HİZMET KUSURU KONUT HAKKI İHLALİ MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT TALEBİ İDARENİN HEM YÜKÜMLÜLÜKLERİNİ YERİNE GETİRMEMESİ, HEM DE FENNİ MESUL VE MÜTEAHHİDİN KONTROLÜNÜ GEREĞİ GİBİ YERİNE GETİRMEMESİ NEDENİYLE KONUT HAKKININ İHLALİ SÖZ KONUSU OLDUĞUNDAN, AVRUPA İNSAN HAKLARI SÖZLEŞMESİ'NİN SEKİZİNCİ MADDESİ GEREĞİNCE DE HİZMET KUSURU MEVCUT OLDUĞUNDAN, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT TALEPLERİNİN KABULÜ GEREKTİĞİ HAKKINDA. İstemin Özeti : ?. İdare Mahkemesinin 02.03.2005 günlü, E: 2004/656, K: 2005/149 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi? Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı? Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanununun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Duruşma yapılmasına gerek görülmedi. Dava, ? ili, ?. İlçesi, ?Caddesinde bulunan ?. Apartmanı'nın 02.02.2004 tarihinde yıkılmasında davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek, murisleri ...'a ait 4. kat 16 no.lu dairenin rayiç bedelinin yarısı olan 40.000.000.000. TL maddi ile davacılardan, ... oğlu. .. için 20.000.000.000. TL. torunları ... için 10.000.000.000. -TL'den toplam 40.000.000.000.TL. manevi zarar, diğer davacılar ..., ...ve ... ise; ayrı ayrı olmak üzere kardeşleri... için 30.000.000.000.TL. yeğenleri... için 30.000.000.000 TL olmak üzere toplam 60.000.000.000.TL manevi tazminat olmak üzere toplam 140.000.000.000.TL. zararın yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, dosyanın incelenmesinden, ? İlçesi, ? Mahallesi, ? caddesi üzerinde ? pafta ?. ada, ? parselde inşa ve iskan edilen bodrum+zemin (asma katlı)+9 normal kattan oluşan ? Apartmanının 2.2.2004 tarihinde aniden ve tamamen çökmesi sonucu davacıların oğulları - gelini ve iki torununun (yine kardeşi-yengesi ve iki yeğenlerinin 4. kat 6 no.lu 34/1765 paylı dairede göçük altında kalarak öldükleri, davalı idareye, uğradıkları maddi ve manevi zarar karşılığı, bina değeri olan 80.000.000.000.- TL'nin yarısı olan 40.000.000.000.TL'nin, manevi zarar olarak da ... oğlu için 20.000.000.000.- TL. torunlarının her biri için 10.000.000.000 -TL davacılar D? ve ... için kardeşlerinden dolayı her birisi adına 10.000.000.000.-TL yeğenleri için her birisi adına 5.000.000.000.- TL'nin tazmini talebiyle 30.04.2...