DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/05/2016 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı ....------- ----- olduğu trafik kazası sonucu davacının basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek şekilde başından kemik eksilmesi şeklinde ağır yaralanmasına neden olduğunu, davacının beyninde kalıcı hasar oluştuğunu, davalı ...----- --------Karar sayılı kararla kusurlu bulunduğunu ve cezalandırıldığını, davalıların davacının tedavi dahil hiçbir masrafını karşılamadığını ve tazminat ödemediğini, diğer davalının aracın sahibi olan ..----- sıfatı ile maddi ve manevi zarardan dolayı ... ile müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, yine davalı ... şirketinin----- zarardan...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1112 Esas KARAR NO : 2022/24
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/05/2016 KARAR TARİHİ : 18/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı ....------- ----- olduğu trafik kazası sonucu davacının basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek şekilde başından kemik eksilmesi şeklinde ağır yaralanmasına neden olduğunu, davacının beyninde kalıcı hasar oluştuğunu, davalı ...----- --------Karar sayılı kararla kusurlu bulunduğunu ve cezalandırıldığını, davalıların davacının tedavi dahil hiçbir masrafını karşılamadığını ve tazminat ödemediğini, diğer davalının aracın sahibi olan ..----- sıfatı ile maddi ve manevi zarardan dolayı ... ile müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, yine davalı ... şirketinin----- zarardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, kaza sonucunda basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde ağır yaralanmış olan davacı ..---- çalışmadığı günlerin, sakat kaldığı için ömür boyu uğrayacağı işgücü, sair giderleri ve manevi zararının davalılar tarafından karşılanmadığını, bu nedenlerle şimdilik 100,00-TL maddi tazminatı davalı------ davalıların tüm maddi zarardan sorumlu olarak davacıya ödemelerine, davalılar ..---- davacıya 100.000-TL manevi tazminat ödemelerine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin de davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ....----cevap dilekçesi ile özetle; davanın öncelikle görevsizlik nedeniyle reddi gerektiğini, söz konusu --------- tarihinde meydana geldiğini, dava tarihi ile olayın gerçekleştiği tarih arasında geçen sürenin nazara alındığında davacının söz konusu talebini ilgili yasa hükümlerinde belirtilen 2 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde ileri sürmediğinin açıkça anlaşıldığını, bu nedenle davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, müvekkili şirketin ---- nezdinde sigortalı olduğunu, kaza tespit tutanağı incelendiğinde davacının asli kusurlu olduğunun anlaşıldığını, her ne kadar dosyada mevcut sağlık raporlarına dayanarak davacının beyninde kalıcı hasar oluştuğundan bahisle tazminat talebinde bulunulmuş ise de davacının asli kusurlu olması sebebiyle müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, bunun yanı sıra söz konusu kazanın gerçekleşmesinden sonra davacı taraf ve diğer davalıların bildirim yükümlülüğüne aykırı davrandıklarını, davacının olaydan yaklaşık ---- yaptığını, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi ile özetle; davacı .------ sırtı dönük olarak ilerlediğini, her ihtimale karşı korna çalarak kendisini uyarmak istediğini, ancak tam yanından geçtiği esnada birden ayağını yola attığını ve kullanmış olduğu minibüs...