DAVA : Menfi Tespit (Hasılat Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hasılat Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davacı şirket ile Davalı arasında akdedilen 01/09/2006 tarihli, 09.11.2006 başlangıç tarihli sözleşme (rödovans sözleşmesi ) ile .... Köyü civarında bulunan ....erişim nolu, ....sicil nolu mermer sahasının Davalı tarafından Davacıya devredildiğini, sözleşmenin 5/a maddesine göre Davacı satışı gerçekleşen traverten bloklar için ocak başı satış bedeli üzerinden %8 rödevans bedelini, satışın gerçekleştiği takvim yılının sonunda Davalıya ödemekle yükümlü olduğunu, maden Kanunu ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak mermer sahasında satışı yapılan mermerlerin Davacı şirket...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/125 Esas KARAR NO : 2021/367
DAVA : Menfi Tespit (Hasılat Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hasılat Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davacı şirket ile Davalı arasında akdedilen 01/09/2006 tarihli, 09.11.2006 başlangıç tarihli sözleşme (rödovans sözleşmesi ) ile .... Köyü civarında bulunan ....erişim nolu, ....sicil nolu mermer sahasının Davalı tarafından Davacıya devredildiğini, sözleşmenin 5/a maddesine göre Davacı satışı gerçekleşen traverten bloklar için ocak başı satış bedeli üzerinden %8 rödevans bedelini, satışın gerçekleştiği takvim yılının sonunda Davalıya ödemekle yükümlü olduğunu, maden Kanunu ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak mermer sahasında satışı yapılan mermerlerin Davacı şirket tarafından Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğüne beyan edildiğini, Davalının, 2012 yılı için tahakkuk ettiğini düşündüğü 399.129,60 TL tutarındaki alacağın tahsili için Davacı şirket aleyhine ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibini başlattığını, taraflarınca yapılan itiraz neticesinde ... İcra Hukuk Mahkemesinin.... Esas sayılı dosyasında 10/12/2020 tarihinde verilen kararla kaldırılmış olduğunu, müvekkili şirketin icra takibine konu edilen rödovans borcunun bulunmadığını, davalı tarafın icra takibinde, 2012 yılı için tahakkuk ettirdiği alacağını, taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşmenin özel şartlar bölümünün 5/b maddesindeki yıllık 3000 m2 maden üretimine ve ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasındaki bilirkişinin hesabına esas yaptığı 160 Euro/ton birim fiyatına dayanak yaptığını, icra takibine dayanak yapılan yukarıdaki her iki hususun da hukuken doğru olmadığının ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı kararını bozan Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 05.02.2019 tarih, 2018/7934 Esas ve 2019/738 Karar sayılı ilamı ile BOZMA ilamı ile ortaya konulduğunu belirtirek, Müvekkili aleyhine başlatılmış olan icra takibinin, İİK md. 72 hükümleri gereği ihtiyati tedbir mahiyetinde durdurulmasına, haciz mahallinde, haciz baskısı altında icra dosyası borcuna mahsuben Davalı vekiline verilen Keşidecisi ... Maden İnş. Enerji San. Ve Tic. A.Ş olan ....a ait Z5939562 seri nolu 30/03/2021 ödeme tarihli, 120.000,00 TL bedelli çek ile keşidecisi ... olan .... Bankasının 4002674 seri nolu, 10/07/2021 vade tarihli ve 100.000,00 TL bedelli iki adet çekin ibrazları halinde çek bedellerinin muhatap bankalar tarafından alacaklılara ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek bu kararın ilgili bankalara tebliğ edilmesini, Söz konusu çeklere dayanılarak icra takibi yapılmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı ve...