Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/522 · K. 2020/383
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/522 K. 2020/383

E. 2020/522K. 2020/38325 Eylül 2020
iadetedbir kararımenfi tespitistinaf yolumaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatön incelemetazminatteminat mektububedelin iadesitespit davasıicra takibiihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 25/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 13/12/2018 tarihinde İstanbul genelinde yeni havalimanı toplu ulaşım entegrasyonu kapsamında bagajlı lüks taşımacılık hatlarının oluşturulması ve taşımacılığının yapılması amacıyla 10 yıl süre ile hasılat paylaşımlı taşıma işi yaptırılması işine ait sözleşme imzalandığını, müvekkil ile davalı arasında mevcut sözleşmenin işlem temeli davalının sözleşmeyi çekilmez hale getiren tutum ve davranışları nedeniyle sözleşmenin 20/03/2020 tarihli ihtarname ile sona erdirildiğini, sözleşmenin ilgili maddesi gereğince ... AŞ ye 30.000.000,00.TL ödeme yapacağının taahhüt...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/522 Esas KARAR NO : 2020/383

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 25/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 13/12/2018 tarihinde İstanbul genelinde yeni havalimanı toplu ulaşım entegrasyonu kapsamında bagajlı lüks taşımacılık hatlarının oluşturulması ve taşımacılığının yapılması amacıyla 10 yıl süre ile hasılat paylaşımlı taşıma işi yaptırılması işine ait sözleşme imzalandığını, müvekkil ile davalı arasında mevcut sözleşmenin işlem temeli davalının sözleşmeyi çekilmez hale getiren tutum ve davranışları nedeniyle sözleşmenin 20/03/2020 tarihli ihtarname ile sona erdirildiğini, sözleşmenin ilgili maddesi gereğince ... AŞ ye 30.000.000,00.TL ödeme yapacağının taahhüt ettiğini, Havaist sözleşmenin başında ödenecek bu bedelin 20.000.000,00TL sini peşin ödediğini, kalan 10.000.000,00TL için ise ... AŞ ye 2.5000.000,00 TL bedelli 4 adet çek verdiğini, söz konusu çeklerle ... ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, sözleşmenin konusuz kaldığı ... Aş nin de tek taraflı fesih işlemiyle sözleşmeyi sona erdirdiği dikkate alındığında müvekkil şirketin sözleşme başında verdiği çeklerin bedelini iade alması gerektiğini, sözleşmenin konusuz kalması feshin haksız olması nedeniyle çeklerin iadesi gerektiğini, öncelikle dava konusu sözleşmenin sona ermesinden dolayı maddi ve manevi tazminat ve teminat mektubunun iadesi talepli olarak İstanbul 21.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/391 esas sayılı dosyasında açılan davanın taraflarının ve konusunun aynı olması nedeniyle birleştirilmesi gerektiğini çeklerin ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla -... tarihli ... seri numaralı 2.500.000,00 TL bedelli ;-30.10.2020 tarihli ... seri numaralı 2.500.000,00 TL bedelli; -30.11.2020 tarihli ... seri numaralı 2.500.000,00 TL bedelli;-30.12.2020 tarihli 8316233 seri numaralı 2.500.000,00 TL bedelli; ... Bankası T.A.Ş.den düzenlenmiş çeklerin karşılığının kalmadığı, sözleşmenin konusuz kalmasıyla çeklerin de konusuz kaldığı dikkate alınarak tarafımıza derhal iade edilmesi gerektiği dikkate alınarak müvekkil şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitiyle, çeklerin müvekkil şirkete iadesine karar verilmesini, Dava sonuçlanıncaya kadar telafisi güç ve imkansız zararların meydana gelmemesi için dava konusu çekler hakkında icra takibine konu edilmemesi ile ödeme yapılmaması için tedbir kararı verilmesini, tedbir kararının davalıya ve Bankaya gönderilmesini, Yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. İstanbul 21.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/391 Esas sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir. İstanbul 21.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/391 Esas sayılı dosyasının incelenmesinded...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 168

Kanun yolları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/523 · K. 2020/384

28 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/586 · K. 2020/442

22 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/507 · K. 2021/895

24 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/492 · K. 2021/409

16 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/120 · K. 2020/439

18 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/688 · K. 2021/233

22 Mart 2021