E. 2018/166 K. 2018/651

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2018/166 Esas - 2018/651 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/166 Esas KARAR NO : 2018/651 HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- TEMSİLCİ : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2018 KARAR TARİHİ : 30/10/2018 K.YAZIM TARİHİ : 27/11/2018

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 10/01/2017 tarihinde 30 adet ...jel akünün davalı ... Limited Şirketinden satın alındığını, belirtilen tarihte satış sözleşmesi kurulduğunu, dava konusu akülerin garanti süresinde arıza sinyali verdiğini, bunun üzerine ürünleri davalı .... ve Tic. A.Ş.'ye gönderdiklerini bu durumu da davalı ... Limited Şirketine bildirdiklerini, ürünlerin üretici kaynaklı ayıplı olduğunu ancak üretici firmanın gereken işlemleri ifa etmediğini ayrıca davalılara yönelik arızalı çıkan 30 adet akünün yerine yenisinin gönderilmesine ilişkin Ankara .... Noterliği 31/01/2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, davalı .... ve Tic. A.Ş. tarafından Üsküdar .... Noterliği 09/02/2018 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle cevaben arızanın teknik bir eksiklikten kaynaklı değil, kullanım hatasından kaynaklı olduğu için sorumlulukları bulunmadığını beyan ettiklerini, davalı ... Limited Şirketi tarafından Bakırköy ... Noterliği 14/02/2018 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle cevaben arızanın kullanıcı hatası olduğunu ve bundan sonra bir problem olduğunda servis ve garantör olması sebebiyle muhatap olarak .... ve Tic. A.Ş. ile iletişime geçilmesini beyan ettiklerini, 30 adet ...jel akünün arızalı olması nedeniyle müvekkili tarafından ödenen 13.500,00TL bedelin ihtarname tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte hesaplanarak davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Limited Şirketi yetkilisi tarafından dosyaya sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının ikametgah adresinin Ankara olduğunu, kendilerinin Bahçelievler İstanbul adresinde diğer davalın ise Dudullu Ümraniye İstanbul adresinde falliyet gösteren firmalar olduğunu bu nedenle öncelikle yetki itirazı değerlendirilerek davanın yetkili mahkeme İstanbul Anadolu ya da Bakırköy Mahkemelerine gönderilmesini ve esas yönünden de davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Limited Şirketi yetkilisi ... karar tarihli oturumda, "Sanal Mağazalar üzerinden satış yapan bir şirketiz, davacı şirket bizimle internet üzerinden bağlantı kurup sipariş verdi, siparişin tamamlanabilmesi için dosyaya sunmuş olduğumuz mesafeli satış sözleşmesinin kabul edilip dijital olarak onaylanması gerekmektedir, davacı tarafça bütün bu aşamalar yerine getirilerek sipariş verilmiştir, bu sözleşmede yetki şartı vardır, İstanbul Mahkemeleri yetkili kılınmıştır, öncelikle yetkisizlik kararı verilsin, bu sözleşm...