E. 2018/1214 K. 2020/773

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1214 KARAR NO : 2020/773

HAKİM : ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2018 ARAR TARİHİ : 26/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :26/11/2020 Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/608 Esas-2018/699 Karar sayılı görevsizlik kararı ile gönderilen dosya Mahkememizin 2018/1214 Esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının uzun yıllardır otomobil sporlarıyla uğraşıp yurt içinde yapılan ralli yarışlarına katıldıklarını, müvekkilinin 2017 yılı içinde yapılan ralli yarışlarında kullanmak üzere davalının araçlarını yarış süresince sınırlı olmak kaydıyla kiraladığını, kiralarken de davalıya hem kira bedelini ödediği gibi teminat senetleri de verdiğini, davalının yarış sonunda aracını teslim aldığında müvekkilinden aldığı teminat senetlerini de iade ettiğini, taraflar arasında 20/07/2017 tarihli araç kiralama sözleşmesi yapıldığını, davalının 07 KAT 30 plaka sayılı aracı müvekkilinin iade etmediğinden bahisle müvekkili ile dava dışı Ünal Kurtoğlu aleyhine Bursa 3. İcra Müdürlüğü'nün 2017/11574 esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlattığını, müvekkilinin ödeme emrine itiraz ettiğini, ancak karşı dava açmadığını, davalı tarafın takibi devam ettirip müvekkilin maliki bulunduğu taşınmaza haciz koyarak satışını talep ettiğini, müvekkilinin borçlu olmadığı halde taşınmazın satışı olan icra dosyasında belirtilen dosya borcunun ödenmesini istediğini, müvekkil aleyhine haksız olarak yapılan icra takibinin dava sonuna kadar teminatsız tedbiren durdurulmasına ve borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çekin borçlusunun Ünal Kurtoğlu olduğunun belli olduğu ve yine bu senet üzerinde ... kefil olarak görüldüğünü, 20/07/2018 tarihli kira sözleşmesi tutanağının kendisi tarafından düzenlenmediği gibi tutanak altındaki imzasının da kendisine ait olmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddini, davacı tarafından kötü niyetle dava açıldığından %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre; Dava takibe konu A4 ebadında çizgisiz beyaz kağıda mavi mürekkepli kalemle yatay bir konumda yazılmış 20/07/2017 tarihli, kira sözlemesi tutanağıdır başlıklı belge nedeniyle menfi tespit davasıdır. Davacıya senetin ön yüzünde bulunan imzanın davacıya ait olmadığını ileri sürmüştür. Yapılması gereken iş A4...