DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2020 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kooperatifte mevcut borcu nedeniyle hakkında Mudanya İcra Müdürlüğünün 2018/145 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, bu nedenle icar takibinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermediği gibi delilde bildirmemiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve Gerekçe; Taraflar arasındaki davanın davacı kooperatif genel kurulu kararlarına göre; davalının aidat borcunun bulunup bulunmadığı bu nedenle başlatılan icra takibinin yerinde olup olmadığına yönelik itirazın iptali davası açılmıştır....
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1216 KARAR NO : 2020/885
HAKİM : ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2020 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kooperatifte mevcut borcu nedeniyle hakkında Mudanya İcra Müdürlüğünün 2018/145 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, bu nedenle icar takibinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermediği gibi delilde bildirmemiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve Gerekçe; Taraflar arasındaki davanın davacı kooperatif genel kurulu kararlarına göre; davalının aidat borcunun bulunup bulunmadığı bu nedenle başlatılan icra takibinin yerinde olup olmadığına yönelik itirazın iptali davası açılmıştır. İncelemenin yapılabilmesi için davacı defterlerindeki davalı ile ilgili kayıtların yıllar itibariyle devir tutarlarının birbiriyle uyumsuz olduğu, davacının defter kayıtlarına göre davalının borç alacak durumunun sağlıklı olarak tespit edilemeyeceği 21/11/2019 tarihli bilirkişi raporuyla tespit edilmiştir. Davacının 2014 yılı defterlerinde 2015 yılı açılış kaydında davalıya ilişkin bir kayda rastlanmadığı bu nedenle davalının aidat tahakkukları Ocak 2015 döneminden itibaren başlatıldığı, davalıya Ocak 2015 ile Ocak 2018 dönemleri arasında toplam 6.700,00 TL aidat tahakkuk ettirileceği, davalı defterlerinde kayıt altına alınan 2015 yılındaki 250 TL tahsilatın görüldüğü, başkaca bir ödeme bilgisine rastlanmadığı, davacı defterlerinin takip tarihindeki davalının borç tutarının 3.055,00 TL olarak kayıt edildiği, bu nedenle davacının davalıdan 3.055,00 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce taleple bağlılık ilkesi gereğince takibin 2.400,00 TL alacak üzerinden devamına, itirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. HÜKÜM: 1-Davanın KABULÜ İLE, Mudanya İcra Dairesinin 2018/145 Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin 2.400,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, 2-Alınması gereken 163,944-TL harçtan başlangıçta alınan 40,99- TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 122,954-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 76,89- TL harç ve 656,70- TL yargılama gideri toplamı 733,59-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,...