DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 04/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı bankanın İstanbul ili ... şubesinden ticari kredi kullanmış ve bu ticari krediyi kullanma esnasında kendisine ait taşınmazına tesis edilecek ipotek işlemine muvafakat etmek suretiyle konutunu teminat olarak göstermiş ve ilgili ticari kredi kendisine kullandırılmış, kredi taksitlerini vadesinde gecikmeskizin bir süre ödeyen müvekkil iş bu kredisi için yapılandırma yoluna gitmiş, yapılandırma esnasında da müvekkilin emekli maaş hesabına bloke konulması yönünde davalı banka şubesi tarafından işlem yapıldığını, davalı banka tarafından hukuka aykırı şekilde, sözleşme...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/87 Esas KARAR NO : 2020/43 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 04/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı bankanın İstanbul ili ... şubesinden ticari kredi kullanmış ve bu ticari krediyi kullanma esnasında kendisine ait taşınmazına tesis edilecek ipotek işlemine muvafakat etmek suretiyle konutunu teminat olarak göstermiş ve ilgili ticari kredi kendisine kullandırılmış, kredi taksitlerini vadesinde gecikmeskizin bir süre ödeyen müvekkil iş bu kredisi için yapılandırma yoluna gitmiş, yapılandırma esnasında da müvekkilin emekli maaş hesabına bloke konulması yönünde davalı banka şubesi tarafından işlem yapıldığını, davalı banka tarafından hukuka aykırı şekilde, sözleşme özgürlüğü ve kanunun emredici hükümlerine aykırı şekilde sözleşme yapılmak suretiyle müvekkilin mağdur edildiğini, kredi taksitlendirmesinde vadesi geldiğinde ödemenin geciktiği her durumda davalı banka şubesi, müvekkilin emekli maaşındaki bloke sebebiyle bu maaş hesabından ödeme almaya başladığını, davalı banka şubesi müvekkile ait gayrimenkule ipotek işlemi tesis etmesine rağmen ipoteğin para çevrilmesi yoluna değil müvekkilim emekli maaş hesabındaki bloke ile alacağının tahsili yoluna girdiğini, ancak davalı banka tarafından müvekkile emekli maaş hesabına konulan bloke hukuk aykırı konulan bu bloke ve hukuka aykırı yapılan sözleşmede yer alan hususlar genel işlem şartlarına göre yazılmamış oluo sözleşme özgürlüğü ve kanunun emredici hükümlerine aykırılık teşkil etmesi sebebiyle müvekkilin emekli maaş hesabındakli blokenin ve müvekkilin bu yönde vermiş olduğu muvafakatin kaldırılmasının gerektiğini, öncelikle dava sonuçlanıncaya kadar müvekkilin daha fazla zarar görmesini önlemek amacıyla ... bankası ... Şubesi tarafından müvekkilin emekli maaş hesabına konulan blokenin kaldırılması yönündenki ihtiyatı tedbir kararı verilmesini, davanın kabulüyle birlikte müvekkilin ... A.Ş'ye ait İstanbul ili ... şubesinden kullanmış olduğu kredi ilişkin olarak emekli maaş hesabına uygulanan blokenin dava tarihi itibariyle kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; ticari kredi ilişkisi kapsamında emekli maaş hesabına konulan blokenin hukuka aykırı olduğundan bahisle bloke konulan hesap yönünden İİK'nın 72. maddesine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren ve 03/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre; '' MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6325 sayılı H...