Avukatlık sözleşmesi yapan avukat ile kamu kurum ve kuruluşlarında idare hukuku ilkelerine göre istihdam edilen kamu avukatının durumunun aynı olmadığında kuşku bulunmamakla birlikte, kalkınma bankası a.ş. vekalet ücreti dağıtım yönetmeliği uyarınca avukatlara dağıtılacak yıllık vekalet ücretlerine bir sınır getirildiği hakkında.
Danıştay 11. Daire E. 2010/7141 K. 2011/7028 T. 5.12.2011 KAMU AVUKATI AVUKATLIK ÜCRETİ AVUKATLIK SÖZLEŞMESİ YAPAN AVUKAT İLE KAMU KURUM VE KURULUŞLARINDA İDARE HUKUKU İLKELERİNE GÖRE İSTİHDAM EDİLEN KAMU AVUKATININ DURUMUNUN AYNI OLMADIĞINDA KUŞKU BULUNMAMAKLA BİRLİKTE, KALKINMA BANKASI A.Ş. VEKALET ÜCRETİ DAĞITIM YÖNETMELİĞİ UYARINCA AVUKATLARA DAĞITILACAK YILLIK VEKALET ÜCRETLERİNE BİR SINIR GETİRİLDİĞİ HAKKINDA. 1136/md. 164 4456/md. 15 İstemin Özeti : Türkiye Kalkınma Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü Hukuk Müşavirliğinde avukat olarak görev yapan davacı tarafından, 28.7.2010 tarihli ve 27655 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2010/1 sayılı Başbakanlık Devlet Personel Başkanlığı Tebliği eki 21.07.2010 tarihli ve 2010/T-28 sayılı Yüksek Planlama Kurulu Kararı'nın 2. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "vekalet ücreti" ibaresinin; Yüksek Planlama Kurulu'nun "vekalet ücreti" hakkında karar verme yetkisinin bulunmadığı, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 164. maddesi uyarınca karşı tarafa yükletilen vekalet ücretinin avukata ait olduğu, hak sahibi olmadığı bu tutar üzerinde idarece tasarruf edilmesine yönelik dava konusu Karar'ın Anayasa'ya ve üst hukuk normlarına aykırı olduğu ileri sürülerek iptaline karar verilmesi istenilmektedir. Başbakanlık Savunmasının Özeti: 4456 sayılı Türkiye Kalkınma Bankası Anonim Şirketinin Kuruluşu Hakkında Kanun'un 15. maddesinin 3. fıkrasında Banka personelinin ücret, diğer mali ve sosyal hakları ile sözleşme esaslarının Bakanlar Kurulu Kararıyla belirleneceği kuralına yer verildikten sonra 4. fıkrasında, personele ödenecek ücretin üst limitinin belirlenmesinde Yüksek Planlama Kurulu'na yetki verildiği, bu yetkiye dayanılarak personele ödenecek ücretlere bir üst sınır getirilmesinde ve alınan diğer ücretlerle birlikte vekalet ücretinin de bu üst sınırın tespitinde dikkate alınmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, diğer taraftan 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 164. maddesinde avukatla iş sahibi arasındaki ücret ilişkisinin düzenlendiği ve bu Kanun uyarınca hak edilecek vekalet ücretinin sözleşme hukukuna ilişkin olduğu, kamuda görev yapan avukatlara vekalet ücreti ödenmesine dayanak teşkil etmesinin hukuken mümkün olamayacağı ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur. Müdahil Türkiye Barolar Birliği Başkanlığı Dilekçesinin Özeti : 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 164. maddesinin son fıkrasında vekalet ücretinin bir hak olarak kime ait olduğu ve kime ödeneceği hususunun düzenlendiği, Türkiye Kalkınma Bankası A.Ş. Vekalet Ücreti Dağıtım Yönetmeliğinde de vekalet ücretinin Hukuk Müşavirliği Avukatlık meslek mensuplarına ne şekilde dağıtılacağı konusunun düzenlendiği, vekalet ücretinin dava konusu düzenlemeyle aylık ücret tavanı içerisine dahil edilerek Kanunla öngörülmeyen bir sınırlamanın getirilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek 21.07.2010 tarihli ve 2010/T-28 sayılı Yüksek Planlama Kurulu Kararı'nın 2. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "vekalet ücreti" ibaresinin iptaline karar verilmesi istenilmekted...