Osman Gazi Mah. 3113. Sk. No:4. Esenyurt/ İSTANBUL VEKİLİ KONKORDATO KOMİSERİ: .... DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2020 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili şahıs firmasının 1987 yılında kurulan köklü firmalardan olduğunu, firmanın döviz kurundaki ani yükselişler nedeniyle zor duruma düştüğünü, firmanın bugüne kadar tüm ödemelerini düzenli yaptığını, ancak döviz kurlarındaki yükseliş nedeniyle döviz cinsinden olan kredilerin yeniden değerlemesi sonucunda kendiliğinden bankalardaki kredi limitlerinin aşılması ile bankalardan kredi kullanamaz hale geldiğini, akabinde finansal kiralama borçlarını ödemede sorunlar yaşandığını, kısa süreli ödemesiz süre ile birlikte borçların yapılandırması halinde haciz ve muhafaza baskısı...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1261 Esas - 2020/695 T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1261 Esas KARAR NO : 2020/695
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : 1- ... -
VEKİLİ : Av. DAVACI : 2- ... - VEKİLLERİ : Av. Av. FERİ MÜDAHİL : 1- .... ANONİM ŞİRKETİ - 0068011300300024 VEKİLİ : Av. FERİ MÜDAHİL : 2- ..... BOYA KİMYA PETROL GID TEKSTİL İNŞ ELEKTR ELEKTR TUR İTH VE SAN VE TİC LTD ŞTİ VEKİLİ : Av. FERİ MÜDAHİL : 3- ... .... FİNANSAL KİRALAMA ANONİM ŞİRKETİ - . . VEKİLİ : Av. . FERİ MÜDAHİL : 4- Osman Gazi Mah. 3113. Sk. No:4. Esenyurt/ İSTANBUL VEKİLİ KONKORDATO KOMİSERİ: .... DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2020
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili şahıs firmasının 1987 yılında kurulan köklü firmalardan olduğunu, firmanın döviz kurundaki ani yükselişler nedeniyle zor duruma düştüğünü, firmanın bugüne kadar tüm ödemelerini düzenli yaptığını, ancak döviz kurlarındaki yükseliş nedeniyle döviz cinsinden olan kredilerin yeniden değerlemesi sonucunda kendiliğinden bankalardaki kredi limitlerinin aşılması ile bankalardan kredi kullanamaz hale geldiğini, akabinde finansal kiralama borçlarını ödemede sorunlar yaşandığını, kısa süreli ödemesiz süre ile birlikte borçların yapılandırması halinde haciz ve muhafaza baskısı olmaması halinde içine düşülen bu nakit darboğazından kurtularak şirketin borçlarını ödeyebilir hale gelebileceğini, aksi halde şirketin iflasa sürükleneceğini, iflas halinde alacaklıların alacaklarını tahsilinin imkansız hale geleceğini, mevcut durumda İİK 285 ve devamı maddelerinde belirtilen durumları gerçekleşmiş olduğunu, konkordato taleplerinin kabul edilmesi halinde şirketin gerek müşteri portföyü, gerek siparişleri, gerek mevcut hammadde stoku ve gerekse makine parkuru ile içine düşülen mali sorunların üstesinden gelebilecek nitelik ve kapasitede olduğunu belirterek şirkete kesin mühlet verilirse icra tehdidi konkordato mühleti süresince ortadan kalkalacağı için tüm borçların belli bir vadede ödenebileceğini ileri sürerek vade konkordatosu talep etmiştir. Mahkememizce davacı tarafa geçici mühlet verilmiş ve kesin mühlet sonuna doğru davacı vekili müvekkilinin gördüğü lüzum üzerine davadan feragat ettiklerini, feragatleri doğrultusunda davanın sonlandırılmasını talep ettiğini beyan etmiştir.
İİK m.292/1-d'ye göre borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatifin talepten feragat etmesi durumunda iflasına karar verilebilecektir. Davacı gerçek kişi tacir olup bu hüküm onunu bakımından uygulanamayacağı gibi Konkordato komiseri olarak atanan Fehmi Ali Ildır'a ait 11/11/2020 günlü raporu ve eklerinden anlaşıldığı kadarıyla şirket borca batık durumda değildir. İİK'nın 292. maddesinde gösterilen iflas kararı verilmesi için diğer hallerinde bulunduğuna ilişk...