DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde TEB Altıparmak Şubesine ait 6970027 seri numaralı keşidecisi ... olan 16/12/2017 tarihli 30.000,00 TL bedelli çekin davacı uhdesinde iken kaybolduğunu, buna ilişkin olarakta kolluğa şikayette bulunduğunu, yine Bursa 2.ATM 2017/1488 sayılı dosyasıyla çek iptali davası açıldığını, yargılama devam ederken dava konusu çekin ortaya çıktığını, çekin üzerinde davacı ...'a ödenmesi yönünde düzenlendiği halde sonradan davacının isminin üzeri çizilmek suretiyle çekin tahrif edildiğini ve hamiline yazılı senede çevrildiğini, davalı tarafında iyiniyetli hamil olmadığını belirterek dava konusu çekin istirdat -ı iadesini talep ettikleri görülmüştür. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, çek üzerinde keşideci tarafından davacının ismi çizilmek suretiyle paraflandığını ve çekin hamiline olarak düzeltildiğini, sözkonusu çekinde davacı ... tarafından...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/822 KARAR NO : 2020/653
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - İLİŞKİLİ KİŞİ : ... - ...
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2018 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde TEB Altıparmak Şubesine ait 6970027 seri numaralı keşidecisi ... olan 16/12/2017 tarihli 30.000,00 TL bedelli çekin davacı uhdesinde iken kaybolduğunu, buna ilişkin olarakta kolluğa şikayette bulunduğunu, yine Bursa 2.ATM 2017/1488 sayılı dosyasıyla çek iptali davası açıldığını, yargılama devam ederken dava konusu çekin ortaya çıktığını, çekin üzerinde davacı ...'a ödenmesi yönünde düzenlendiği halde sonradan davacının isminin üzeri çizilmek suretiyle çekin tahrif edildiğini ve hamiline yazılı senede çevrildiğini, davalı tarafında iyiniyetli hamil olmadığını belirterek dava konusu çekin istirdat -ı iadesini talep ettikleri görülmüştür. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, çek üzerinde keşideci tarafından davacının ismi çizilmek suretiyle paraflandığını ve çekin hamiline olarak düzeltildiğini, sözkonusu çekinde davacı ... tarafından cirolanıp ticari işlemlerde kullanıldığını ve üçüncü kişi tarafından bankaya ibraz edildiğini, yine davacının çekin iradesi dışında doldurulduğunu ve davalının kötüniyetli veya ağır kusuru neticesinde iktisap ettiğini ispatlaması gerektiğini, yine çek keşidecisine karşı Bursa 6.İcra Müdürlüğünün 2018/4600 sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, belirterek davanın reddini talep etmişlerdir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Dava Türk Ekonomi Bankası Altıparmak Şubesine ait, 16/12/2017 keşide tarihli, bursa keşide yeri olan, keşidecisi ..., 6970027 çek numaralı, 30.000,00-TL bedelli çek dolayısıyla davalıya borçlu olmadığının tespiti davasıdır. Davacı söz konusu çekin hırsızlık yapılması suretiyle davacıdan çalındığını, bu duruma ilişkin kolluğa başvuruda bulunduklarını, çekin davacı ...'a ödenmesi yönünde düzenlendiği halde sonradan davacının isminin üzeri çizilmek suretiyle çekin tahrif edildiğini ve hamiline yazılı senede çevrildiğini, davalı tarafında iyiniyetli hamil olmadığını ileri sürmüştür. Çekin ön ve arka yüzünden lehtarın davacı olduğu, çekin ön yüzündeki lehtar kısmındaki davacının isminin üzeri çizilerek paraflandığı, çekin arkasında davacının ciro ve imzasının bulunduğu kısmın üzeri çizilerek iptal yazıldığı, davacıdan sonra davalının isim ve imzasının bulunduğu anlaşılmıştır. Dava dosyamızda dinlenen (icra dosyası borçlusu) tanık ... Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2018/4600 e. Sayılı dosyasına 02/07/2018 tarihli dilekçesinde borca itiraz etmiş ve ayrıca 02/04/2018 tarihli dilekçesinde de çekin ... namına verilmiş bir çek olduğunu, icra takibinde bahsedilen ...'a verilen bir çek olmadığı, ... 'a herhangi bir borcun olmadı...