Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/47 · K. 2021/744
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/47 K. 2021/744

E. 2021/47K. 2021/74416 Kasım 2021
iadeihtiyati tedbirmülkiyet hakkıtedbir kararıtazminatsözleşmenin feshiistinaf yolusözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin boya üreticisi olduğunu, ürünlerini tüketicilerine distribütörleri vasıtası ile ördüğü bayi ağı ile sunduğunu, müvekkili şirketin kapsamlı dağıtım ağı içerisinde ... Bölgesi içerisindeki bir bayiyi de davalının oluşturduğunu, davalı ile yapılan kullanım sözleşmesinin, müvekkili şirket tarafından 10/08/2020 tarihinde ... 24. Noterliğinden keşide edilen ihtarname ile mülkiyet hakkı kullanılarak feshedildiğini, huzurdaki dava mülkiyeti müvekkili şirkete ait cihazın sözleşmenin feshedilmesine rağmen müvekkili şirkete iade edilmemesine ilişkin olduğunu, müvekkili şirket değişik renk ve tonlarda dekoratif renk ve boya elde edilmesini sağlamak maksadı ile bayilerine mülkiyeti müvekkili şirkete ait...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/47 Esas KARAR NO:2021/744

DAVA:Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:22/01/2021 KARAR TARİHİ:16/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin boya üreticisi olduğunu, ürünlerini tüketicilerine distribütörleri vasıtası ile ördüğü bayi ağı ile sunduğunu, müvekkili şirketin kapsamlı dağıtım ağı içerisinde ... Bölgesi içerisindeki bir bayiyi de davalının oluşturduğunu, davalı ile yapılan kullanım sözleşmesinin, müvekkili şirket tarafından 10/08/2020 tarihinde ... 24. Noterliğinden keşide edilen ihtarname ile mülkiyet hakkı kullanılarak feshedildiğini, huzurdaki dava mülkiyeti müvekkili şirkete ait cihazın sözleşmenin feshedilmesine rağmen müvekkili şirkete iade edilmemesine ilişkin olduğunu, müvekkili şirket değişik renk ve tonlarda dekoratif renk ve boya elde edilmesini sağlamak maksadı ile bayilerine mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan ... makinelerini teslim etmekte olduğunu, söz konusu sistemin mülkiyeti müvekkiline ait olduğunu, sadece kullanım hakkı bayilere bırakıldığını, işbu davaya konu ...'da karşı tarafın kullanımına bu sebeple bıraktığını, işbu davaya konu mülkiyeti münhasıran müvekkili şirkete ait olan ...'ın müvekkili şirkete teslim edilmesi hususunda teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin başta mülkiyet hakkı olmak üzere sair haklarını tehlikeye düşürebilecek ve hali hazırda hakkın elde edilmesini ve adaletin yerine getirilmesini engelleyebilecek boyutta olduğunu, ihtarname uyarınca 1 aylık fesih ihbar süresinin dolmuş olmasına rağmen davalının ... cihazını müvekkili şirkete iade etmediğini, bu noktada davalının ihtarnameden haberi olmadığını bir an için düşünülse bile müvekkili adına defalarca kendisiyle telefonda görüşüldüğünü, kaldı ki huzurdaki davanın ikame edilebilmesi için zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin yapıldığını ve bu görüşmeler esnasında şirketi yöneten ...'a ulaşıldığını ancak mazeretsiz olarak toplantılara katılmadığını, davalı yan ile iletişime geçilemediğini ve davalı yanın adresini değiştirmiş olduğundan dolayı cihazın akıbetinin bilinmemekte olduğunu, halihazırda işyerinde aktif olarak çalıştırılmaması ve işyerinde öylece içinde boya ile duruyor halde bırakılması durumunda makinenin işlevini yerine getiremez hale geleceğini, ...ın müvekkili şirkete teslim edilmemesi halinde, ... içerisinde bulunan boyaların da kuruyacağını ve bu nedenden ötürü de hem ham maddelerin hem de mülkiyetinin çekişmesiz bir şekilde müvekkiline ait olan ... makinesinin bozulacağını, yukarıda açıklanan nedenlerle; Mülkiyeti müvekkili ... .... Ve Tic. A.Ş.ye ait olup, davalı yanın yeddinde haksız bir şekilde bulunan ... makinesinin Mahkememizin takdiri doğrultusunda mümkün ise teminatsız, mümkün değil ise teminat karşılığı ve taraflar dinlenmeksizin ivedi olarak ...ın tüm...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 24

(Değişik: 18/2/1965-538/14 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/472 · K. 2021/792

29 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/529 · K. 2021/754

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/289 · K. 2021/738

22 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/720 · K. 2021/465

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/173 · K. 2021/927

25 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/145 · K. 2021/672

6 Ekim 2021