Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ile kiracı ... arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde 14.06.2017 tarihli ... tescil numaralı, ... sözleşme no.lu Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, davalı ve kefillerin ödenmeyen kira borcu ve işlemiş faiz borcu için ... 48.Noterliğinden düzenlenen 04.02.2019 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, keşide edilen ihtarname ile 60 gün mehil verilerek bu süre içinde kira borcunun ödemesini akdi takdirde sözleşmenin fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içinde sözleşme konusu malın tesliminin ihtar edildiğini, 22.02.2019 tarihinde ihtarnamenin tebliğ edildiğini, verilen süre içinde sözleşmeden kaynaklanan borçların ödenmediği için sözleşmenin fesh...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/419 Esas KARAR NO:2021/667
DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:27/06/2019 KARAR TARİHİ:06/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ile kiracı ... arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde 14.06.2017 tarihli ... tescil numaralı, ... sözleşme no.lu Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, davalı ve kefillerin ödenmeyen kira borcu ve işlemiş faiz borcu için ... 48.Noterliğinden düzenlenen 04.02.2019 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, keşide edilen ihtarname ile 60 gün mehil verilerek bu süre içinde kira borcunun ödemesini akdi takdirde sözleşmenin fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içinde sözleşme konusu malın tesliminin ihtar edildiğini, 22.02.2019 tarihinde ihtarnamenin tebliğ edildiğini, verilen süre içinde sözleşmeden kaynaklanan borçların ödenmediği için sözleşmenin fesh edildiğini, dolayısıyla 6361 sayılı yasa ve sözleşme hükümleri gereği kiralananın müvekkile şirkete iadesi yükümlülüğünün doğduğunu, sözleşmeye konu 1 adet 2017 model, ... Marka Smonoyangın Asansörü, 1 adet ... Marka 2017 Model Makine Dairesiz ..., 1 adet ... Marka 2017 model Makine Dairesiz ..., 1 adet ... Marka 2017 model Makina Dairesiz ... tipinde malları teslim etmediği için ....Asliye Ticaret mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini, belirtilen nedenlerle sözleşmeden doğacak hak ve alacakları, zarar ve ziyan hakkı saklı kalmak kaydıyla mülkiyeti müvekkiline ait ve üçüncü kişilere devri mümkün olmayan aracın aynen iadesine, ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş dosya ihtiyati tedbir kararına itiraz ettiklerini, Müvekkil şirketin konkordato talebi üzerine ....Asliye Ticaret Mahkemesi ... E sayılı dosyasında 15.02.2019 tarihinden geçerli olmak üzere şirkete bir yıl süreyle kesin mühlet verildiğini, ihtiyati tedbir kararının uygulanmasının yasa hükümlerine aykırı olduğunu, şirketin konkordato projesine dahil olan ... Projesindeki asansörlerin kartlarının söküldüğünü, projeyi tamamlamasının imkansız hale geldiğini, esasa ilişkin olarak İİK 297/2. Maddesi gereği müvekkil şirketin konkordato kesin mühlet aldığı ve dava konusu asansörlerin konkordato projesi kapsamında şirket envanterine kayd olunduğu dolayısıyla Mahkeme izni olmaksızın söz konusu devrin yapılmasının imkansız olduğunu, beyanla davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Davanın; Taraflar arasında akdedilen 14/06/2017 tarih ... nolu finansal kiralama sözleşmesine konan malın iadesi talebine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz tarafından iddia ve taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesi ile dosya kapsamında toplanan tüm deliller ve taraf...