Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/920 · K. 2021/798
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/920 K. 2021/798

E. 2018/920K. 2021/7982 Aralık 2021
trafik kazasıtazminatmirasçılık belgesimaddi tazminatbilirkişi raporumaluliyet raporuterekesağlık kurulu raporumiras payıtazminat davasıyasal sürebilirkişi incelemesihaksız fiiliadekazanç kaybıkusur tespitibedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/05/2018 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla ... istikametinden ... istikametine orta şeritte seyir halindeyken ... ilçesine geldiğinde önünde orta şeritte seyreden ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde kaza muhallinde bulunan müvekkili ...'e çarptığını ve yine sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla arka tampon bölgesinden aldığı darbenin etkisi ile önünde seyir halinde olan ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu çok taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve kazada yaya olan müvekkilinin yaralandığını, kaza ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyası görülmeye devam ettiğini, kazaya sebebiyet veren ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMES ESAS NO : 2018/920 KARAR NO : 2021/798

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 02/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/05/2018 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla ... istikametinden ... istikametine orta şeritte seyir halindeyken ... ilçesine geldiğinde önünde orta şeritte seyreden ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde kaza muhallinde bulunan müvekkili ...'e çarptığını ve yine sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla arka tampon bölgesinden aldığı darbenin etkisi ile önünde seyir halinde olan ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu çok taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve kazada yaya olan müvekkilinin yaralandığını, kaza ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyası görülmeye devam ettiğini, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı araç, davalı ... Şirketi'ne ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, davalı ... şirketine başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketinin kaza tarihi itibariyle heyet raporu alınmamasına rağmen rapor olmadığı gerekçesiyle başvuru evrakını iade ettiğini, davacın müvekkilinin 10/05/1956 doğumlu olduğunu kaza tarihi itibariyle 62 yaşında olduğunu, tedavi evraklarının celbinin istenildiği sonrasında dosyanın Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'na sevki ile maluliyet raporu alınmasını yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davayı ve müvekkili şirket sorumluluğunu kabul etmemekle birlikte ... plaka sayılı aracın, müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numaralı, 31/03/2018-2019 vade tarihleri olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Öncelikle kusur tespiti yapılmasını, davacı yan maddi vakıayı, zararı, maluliyeti ve kusuru ispat etmesi gerektiğini, maluliyet oranını belirlenmesi için Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, aktüerya raporu alınması gerektiğini, Geçici iş göremezlik tazminatının teminat dışı olduğunu, sağlık giderleri teminatına girdiğini ve bu teminattın da SGK'nın sorumluluğu olduğunun tespit edildiği, haksız ve hukuksuz dayanaktan yoksun davanın reddini, Mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, ...'e ait nüfus kaydı, ...'e ait tedavi evrakları, 14/05/2018 tarihli Ölümlü/Yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağı, davalı ... A.Ş.'nin 22/10/2018 havale tarihli yazı cevabı ve ekindeki belgeler, zmss poliçesi, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası, ... plakalı araca ait trafik tescil kaydı, ...'e ait sosyal ve ekonomik durum ara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1083 · K. 2022/157

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1045 · K. 2021/703

28 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/401 · K. 2022/926

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/318 · K. 2021/95

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/457 · K. 2021/807

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/674 · K. 2022/631

15 Eylül 2022