DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2016 KARAR TARİHİ : 12/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Ortadan Kaldırma Kararından Önceki Yargılama; Davacı vekili ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile;Davalı banka, müvekkil şirkete kullandırmış olduğu Saudi Export Program (SEP) kredisi nedeniyle müvekkil şirketten haksız olarak 8.611,00 USD fazla tahsilat yaptığı, iş bu fazla tahsilatın iadesi ... ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile talep edildiği halde davalı banka halen daha bu parayı iade etmediği, ayrıca davalı banka müvekkil şirketi, kredi kullanımından sonra ve hiçbir haklı sebep göstermeksizin ek teminatlar istemek ve müvekkil şirketin davalı banka nezdindeki...
T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
"TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :... KARAR NO : ...
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - Av. ... ... Av. ... - ... Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2016 KARAR TARİHİ : 12/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Ortadan Kaldırma Kararından Önceki Yargılama; Davacı vekili ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile;Davalı banka, müvekkil şirkete kullandırmış olduğu Saudi Export Program (SEP) kredisi nedeniyle müvekkil şirketten haksız olarak 8.611,00 USD fazla tahsilat yaptığı, iş bu fazla tahsilatın iadesi ... ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile talep edildiği halde davalı banka halen daha bu parayı iade etmediği, ayrıca davalı banka müvekkil şirketi, kredi kullanımından sonra ve hiçbir haklı sebep göstermeksizin ek teminatlar istemek ve müvekkil şirketin davalı banka nezdindeki hesaplarında bulunan paraları hiçbir haklı sebep göstermeksizin ödememek suretiyle davalı banka nezdindeki Saudi Export Program (SEP) kredisini erken kapamaya zorladığı, bunun neticesinde müvekkil şirket, 2 yıl vadeli olan kredisini 1. yılın sonunda kapamak zorunda kaldığı, buna karşın davalı banka, peşin olarak tahsil etmiş olduğu 1. ve 2. yıl komisyonundan; erken kapama nedeniyle müvekkil şirkete iade etmesi gereken 11.973,49 USD 2. yıl komisyonu bedelini de, müvekkil şirketin talebine rağmen halen iade etmediği, müvekkil şirket, 2. yıl komisyonu bedeli de yine ... ... Noterliğinin ... tarih ve... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile talep ettiği, ancak davalı banka iş bu talebimize de olumlu yada olumsuz bir yanıt vermediği, müvekkil şirkete kullandırmış olduğu Saudi Export Program (SEP) Kredisi nedeniyle müvekkil şirketten 8.611,00 USD (fazla tahsilat) + 11.973,49 USD ( 2. yıl komisyonu) olmak üzere toplam 20.584,00 USD haksız tahsilat yaptırıldığı, bu durum ekte sunmuş olduğu kayıtlarda da açıkça görülmekte olup, davalı banka kayıtları ile de sabit olduğu tüm bu nedenlerle davalı bankanın müvekkil şiretten haksız olarak yapmış olduğu 8.611,00 USD fazla tahsilatın ve haksız olarak almış olduğu 11.973,49 USD 2. yıl komisyonunun ticari faizi ile birlikte tarafımıza iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ibraz etmiş olduğu cevap dilekçesi ile;Müvekkil banka ile davacı arasında imzalanmış olan kredi çerçeve sözleşmesinin m. 5.2 "Yetkili Mahkeme ve uygulanacak" başlıklı hükmünde yetkili mahkeme olarak İstanbul Adliyeleri Yetkili mahkeme olarak kararlaştırıldığı, huzurdaki davanın sözleşmede kararlaştırılmış olan İstanbul Adliyelerinde açılmadığından yetkiye itiraz ettiği, kaldı ki; müvekkil bankanın Genel Müdürlük adresinin "1... " olması ve bu adresin "İstanbul Adliyesi...