DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 04.03.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin davalı şirket arasında muhtelif tarihlerde ticari ilişki çerçevesinde fatura düzenlendiğini, davalı şirketin söz konusu faturalar çerçevesinde muhtelif tarihlerde davacı müvekkili şirkete USD ve TL üzerinden bir takım ödemeler yaptığını, bakiye 152.782 USD alacak (bakiye fatura alacağı-1) ile bakiye 6.814,41 TL alacak bedelinin (bakiye fatura alacağı-2) ödenmediğini, bunun üzerine alacakların tahsili amacıyla davalı aleyhine 16.09.2019 tarihinde Ankara...Müdürlüğünün 2019/12163 E. şayılı dosyası ile icra...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/151 Esas KARAR NO : 2021/778
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 04.03.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin davalı şirket arasında muhtelif tarihlerde ticari ilişki çerçevesinde fatura düzenlendiğini, davalı şirketin söz konusu faturalar çerçevesinde muhtelif tarihlerde davacı müvekkili şirkete USD ve TL üzerinden bir takım ödemeler yaptığını, bakiye 152.782 USD alacak (bakiye fatura alacağı-1) ile bakiye 6.814,41 TL alacak bedelinin (bakiye fatura alacağı-2) ödenmediğini, bunun üzerine alacakların tahsili amacıyla davalı aleyhine 16.09.2019 tarihinde Ankara...Müdürlüğünün 2019/12163 E. şayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, Ankara...Müdürlüğünün 2019/12163 E. sayılı dosyasından bakiye 152.782,00 USD alacak için takip tarihi olan 16.09.2019 itibarıyla TC Merkez Bankası efektif alış kuru üzerinde 1 USD = 5.6626 TL olmak üzere, kur üzerinden hesaplama yapıldığını, bu kapsamda fazlaya dair ve faiz oranlanndaki artıştan doğan talepler ile işlemiş ve işleyecek faiz, vekalet ücreti, harç masraf ve tüm ferilere ilişkin hakları saklı kalmak üzere, toplam bakiye borç miktarı 954.877,36 TL üzerinden takibin başlatıldığını, davalının yaptığı itiraz ile 08.01.2020 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu ve arabuluculuktan bir sonuç alınamadığını, bu nedenlerle haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına, itirazın kötü niyetle yapılmış olması nedeniyle atacağın %20 den az olmamak üzere davalının icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 18.06.2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davada.... Asliye Ticaret Mahkemeleri yetkili olduğundan yetki itirazında bulunduklarını, Davacının dava dilekçesindeki delil listesinde sözü edilen belge ve tutanakların dava dilekçesinin ekinde bulunmadığını, davacının iddia ettiği taşımayı yapmadığını, bu sebeple yapmış olduğunu iddia ettiği işi sübut delilleri ile ispat etmesi gerektiğini, taraflar arasında bahse konu taşımanın yapılması için sözlü olarak bir anlaşmanın yapıldığını, ancak davacının edimini yerine getirmediğini, taşımanın yapılacağı tarih hususunda anlaşmış olmalarına rağmen davacının bu tarihte taşıma işini yapmak için ürünlerin teslim alınacağı adrese gelmediğini, bu nedenle de müvekkili şirketin taşımayı başka bir nakliyeci ile gerçekleştirdiğini, taşımanın diğer nakliyeci ile yapılmış olmasının ardından ürünlerin alınacağı noktaya (Samsun) gittiğini iddia eden davacının müvekkili şirket yet...