DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında gerçekleştirilen ticari ilişki çerçevesinde, cari hesaptan kaynaklanan alacak olduğunu, Davalı tarafça bedelin ödenmediğini, yapılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. GEREKÇE: Dava, itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili 13/12/2021 tarihli beyan dilekçesiyle davadan feragat ettiğini belirtmiş, davalı vekili de davacıdan vekalet...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/459 Esas KARAR NO : 2021/834
HAKİM :... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ....... .... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında gerçekleştirilen ticari ilişki çerçevesinde, cari hesaptan kaynaklanan alacak olduğunu, Davalı tarafça bedelin ödenmediğini, yapılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. GEREKÇE: Dava, itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili 13/12/2021 tarihli beyan dilekçesiyle davadan feragat ettiğini belirtmiş, davalı vekili de davacıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin dosyaya ekli vekaletnamesinin incelenmesinde H.M.K.'nun 74.m. ne uygun şekilde feragat için özel olarak yetki verildiği gözlenmiş, bu durumda davacı vekilinin davadan feragate ilişkin beyanının H.M.K.'nun 307-312. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış olmakla aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre, 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli 59,30 TL harcın peşin alınan 83,84 TL harçtan mahsubu ile kalan 24,54 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3-Yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacılara iadesine, 4- İstem bulunmadığından davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.16/12/2021
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır