DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin oto galeri sektöründe faaliyet gösterdiğini, ... A.Ş.'ye ait 26 adet araç için teklifler vererek satın aldığını ve almış olduğu araçların toplam bedeli olan 1.355.000,00-'yi nakden banka kanalı ile gönderdiğini ancak ...A.Ş. tarafından müvekkiline devredilmesi gereken araçların resmi satış ve devir işlemlerinin yapılmayarak muhatap şirketin hukuka aykırı davrandığını, satış bedelleri tamamen ödenen 26 adet aracın devrinin yapılması talebi ile ... 29. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamenin ... A.Ş.'ye tebliğ edildiğini ancak cevap...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/672 Esas KARAR NO : 2021/884
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 30/12/2021
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin oto galeri sektöründe faaliyet gösterdiğini, ... A.Ş.'ye ait 26 adet araç için teklifler vererek satın aldığını ve almış olduğu araçların toplam bedeli olan 1.355.000,00-'yi nakden banka kanalı ile gönderdiğini ancak ...A.Ş. tarafından müvekkiline devredilmesi gereken araçların resmi satış ve devir işlemlerinin yapılmayarak muhatap şirketin hukuka aykırı davrandığını, satış bedelleri tamamen ödenen 26 adet aracın devrinin yapılması talebi ile ... 29. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamenin ... A.Ş.'ye tebliğ edildiğini ancak cevap verilmediğini, devir işlemi yapılmadığını, bu sebeple ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... değişik iş-karar sayılı 09/08/2018 tarihli kararı ile 1.355.000,00- miktarındaki alacağı için ihtiyati haciz kararı verildiğini, değişik iş kararı ile müflis şirkete karşı ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, icra takibi devam ederken ...A.Ş. tarafından konkordato mühleti talebi ile dava açıldığını ve ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyasında şirketin 06/11/2018 tarihi itibari ile iflasına karar verildiğini, iflas işlemlerinin ... 1. İflas Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyasında yürütüldüğünü, 20/12/2018 tarihinde 168 kayıt numarası ile iflas masasına alacak kayıt dilekçesi sunulduğunu, iflasın açıldığı tarihi itibari ile müflis şirketin müvekkiline 1.390.542,71- borcu bulunduğunu, anılan miktardan tahsil harcı olan 9.290,60-'nin mahsubu ile 1.381.252,11- alacaklarının bulunduğunu, iflas müdürlüğü tarafından alacak kayıt talebinin yargılamayı gerektirmesi sebebi ile reddine karar verildiğini belirterek davanın kabulü ile müflis şirketten olan 1.381.252,11- alacağın kabul edilerek yeniden düzenlenecek sıra cetvelinde yer almasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkisiz ve görevsiz olduğunu, dava değeri düşük gösterildiğinden harcın eksik yatırıldığını, eksik harcın ikmali için davacı tarafa kesin süre verilmesini, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmamış olduğunu, ara buluculuk şartının gerçekleştirilmeden iş bu davanın açıldığını, talebin zaman aşımına uğradığını belirterek davanın öncelikle usulden, aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava Kayıt Kabul talebine ilişkindir. Davanın hukuki dayanağı 2004 sayılı İİK'nun ''Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri'' başlıklı 235. maddesidir. İİK 235. maddesinde "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdek...