E. 2019/708 K. 2021/36

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/708 Esas KARAR NO : 2021/36

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ : 03/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, müflis şirket bünyesinde 08/07/2016-13/09/2018 tarihleri arasında aralıksız çalıştığını, en son aldığı brüt ücretin 2.974,38-TL olduğunu, net ücretin ise 2.000-TL olduğunu, müflis şirketin 2018 Temmuz ayında davacının öz sağlık sigortasını, Ağustos ayında ise sodexo pascardını ve servis kullanımını iptal ettiğini, 2018 Ağustos ayı ücret alacağını da ödemediğini, bu nedenle 12/09/2018 tarihinde müflis şirkete ihtarname çekildiğini ancak bir ödeme yapılmadığını, 4857 sayılı kanunun 24. Maddesi uyarınca iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını, kıdem tazminatı alacağı talebi ile dava açma hazırlığındayken borçlu şirketin iflas edildiğinin öğrenildiğini, bu nedenle İstanbul 1. İflas İdaresi tarafından sıra cetveli oluşturulduğunu, ve 15/11/2019 tarihinde ilan edildiğini, ilan edilen cetvelde davacının alacaklarının, 150. Sütunda davacıya ait 2.552,21-TL olarak talep edilen alacağın 1. Sırada "sunulan belgelere göre işçi alacağının kabulüne" dair kara ile kabul edildiğini, 380. Sütunda yer alan davacıya ait 6.861,45-TL olarak talep edilen alacak kaydının "talep edilen alacak kaydı yargılamayı gerektirdiğinden talep edilen alacak kaydının "talep edilen alacak kaydı yargılamayı gerektirdiğinden talep reddedilmiştir" kararı ile "1. Sıra (red)" kararı ile reddedildiğini, iş bu nedenlerle davacının müflis şirketten ücret ve kıdem tazminatı alacağı olup talep edilen hakların kabulü gerektiğini beyanla, sıra cetveline karşı yapılan itirazın reddedilen alacak yönünden kabulünü, davacıya ait reddedilen 6.861,45-TL alacak kaleminin kabul edilerek işçilik alacağı olması sebebiyle sıra cetveline 1. Sırada kaydının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkisiz ve görevsiz olduğunu, davacı tarafın sunmuş olduğu dava dilekçesinde, iddia etmiş olduğu hususlar, yasal dayanaktan yoksun, somut bir delile dayanmayan ve tamamen soyut iddialardan ibaret olduğunu, bu beyanlara itibar edilmesi hukuken mümkün olmadığını, davacı tarafın, iddia ettiği hususları ispat yükü altında olup, dava dilekçesinde delil olarak sunulan bilgi ve belgelerin hiç biri, usul kuralları çerçevesinde, iddia edilen vakıayı ispata elverişli araçlar olmadığını, davalı asil ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Ve ... K. Sayılı, 06.11.2018 tarihli ilamı ile iflas kararı verildiğini, karar hali hazırda kesinleşmediğini, müflis şirketin iflası ......