Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/06/2019 tarihinde davalı sigortalısı ... plakalı aracın davacıya ait Almanya/Berlin trafik tesciline kayıtlı ... plakalı araca kırmızı ışıkta bekleme halindeyken arkadan çarpması sonucunda davacıya ait aracın hasar gördüğünü, Almanya Berlin'de yaptırılan ekspertize göre zararın 4.226.27 Euro olduğunun tespit edildiğini ve ekspertiz ücreti olarak 972,83 Euro ödemek zorunda kaldığını, hasarın tazmini için .... Sigorta A.Ş.'ye 15/11/2019 tarihinde başvurulmuş ise de netice alınamadığından işbu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu bildirerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle 4.853,27 Euro tazminatın sigortaya başvuru tarihi olan 15/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanun'un 4/a...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/411 Esas KARAR NO : 2021/686
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/06/2019 tarihinde davalı sigortalısı ... plakalı aracın davacıya ait Almanya/Berlin trafik tesciline kayıtlı ... plakalı araca kırmızı ışıkta bekleme halindeyken arkadan çarpması sonucunda davacıya ait aracın hasar gördüğünü, Almanya Berlin'de yaptırılan ekspertize göre zararın 4.226.27 Euro olduğunun tespit edildiğini ve ekspertiz ücreti olarak 972,83 Euro ödemek zorunda kaldığını, hasarın tazmini için .... Sigorta A.Ş.'ye 15/11/2019 tarihinde başvurulmuş ise de netice alınamadığından işbu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu bildirerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle 4.853,27 Euro tazminatın sigortaya başvuru tarihi olan 15/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesi uyarınca uygulanacak değişen oranlarda faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığı olan TL tutarının ödenmesine, hasar tespit masrafı olarak ödenen 972,83 Euro'nun karar günündeki TL karşılığının, hasar tespit raporu ve faturasına ait 590,00 TL tercüme bedelinin yargılama giderlerine dahil edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafından beyanda bulunulmayıp 23/03/2021 tarihli dilekçesi ekinde 15509608 nolu hasar dosyası evrakları ve 155190407-0 nolu poliçe örneğinin sunulduğu görülmüştür GEREKÇE: Dava; trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluşan hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin ZMMS poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir. Tarafların göstermiş oldukları deliller toplanmış, davalı sigorta şirketinden ... plakalı araca ait ZMMS poliçesi ile hasar dosyası celbedilmiş ve dosya kapsamında adli trafik uzmanı ve makine mühendisi trafik kazaları uzmanı bilirkişilerden oluşan heyetten rapor alınmıştır. 16/04/2021 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; davacıya ait kırmızı ışığında durmakta olan ... plakalı aracın dava dışı sürücü ...'ın dava konusu maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda tamamen kusursuz olduğu, davacıya ait araçta meydana gelen hasar miktarının olay tarihi olan 26/06/2019 tarihi itibarıyla 4.027,30 Euro, değer kaybının 450,00 Euro olacağı, araç mahrumiyet zararının 177,00 Euro olacağı, toplam zararının 4.654,00 Euro olacağı, olay tarihindeki döviz kuruna göre zararın 30.573,05 TL olacağı yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. Bilirkişi raporu usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiş; davalı tarafından bilirkişi raporuna süresinde itirazda bulunulmamıştır. HMK'nın 281/I. fıkrasında belirtilen bilirkişi raporuna itiraz süresi hak dü...