DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/08/2019 KARAR TARİHİ: 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ---- alacaklı olduğunu, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine---- numarası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itiraz dilekçesi ile yetkiye, borca ve tüm ferilerine itiraz ederek herhangi bir borcu olmadığından bahisle itiraz ederek takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız olduğu ve borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu ifade ederek, kötü niyetli davalı aleyhine %20 'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, açılan takibin devamına ve itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/512 Esas KARAR NO: 2021/772 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/08/2019 KARAR TARİHİ: 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ---- alacaklı olduğunu, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine---- numarası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itiraz dilekçesi ile yetkiye, borca ve tüm ferilerine itiraz ederek herhangi bir borcu olmadığından bahisle itiraz ederek takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız olduğu ve borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu ifade ederek, kötü niyetli davalı aleyhine %20 'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, açılan takibin devamına ve itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle, müvekkil şirketin --- sağlamak amaçlı kullanıldığını, ---- dosyasında müvekkil şirket hakkında müsadere kararı verildiğini bundan dolayı müvekkil şirketin gerçekte kime, ne kadar borçlu olduğunun bilinmediğinden alacağın likit olmadığını, müvekkil şirket hakkında---- kararı bulunduğunu, davacı tarafın esasen hizmetini vermediği ve kullanmadıkları bir hizmet bedelinden kaynaklı alacağa istinaden iyi niyet kuralları dışında hareket ettiğini ifade ederek, davanın reddini, alacağın %20'de aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, icra takibinin iptalini, yargılama ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunup bulunmadığı, tarafların sözleşmeden kaynaklanan edimini yerine getirip getirmediği, davalının ödeme emrine itirazında kısmen veya tamamen haklı olup olmadığı, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı olması halinde alacak miktarının ne kadar olduğu, davacının icra inkar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı, hususlarının araştırılması gerektiği anlaşılmıştır. Dava yasal hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Dosyada taraf teşkili sağlanmış, icra dosyası celp edilmiştir. ----- sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı, alacağın sebebi olarak cari hesap alacağından kaynaklanan ---asıl alacak için --- tarihinde davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatmış, takip tarihi itibariyle asıl alacağa ---- oranında ticari faiz talep etmiştir. Davalı-- tarihli dilekçesinde, takip alacaklısına borçlarının bulunmadığını, bu nedenle borca, işlemiş faize, faiz oranına ve takibin tüm ferilerine itiraz ettiğini beyan ederek takibin durdurulmasını talep etmiştir. Davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu tespit edilmiştir. Öncelikle Davalı tarafın ticari defterlerinin incelenerek rapor düzenlemesi için --...