Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/386 · K. 2021/979
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/386 K. 2021/979

E. 2021/386K. 2021/9794 Kasım 2021
icra takibiiptal davasıitirazın iptaliiadeyasal süretazminaticra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yetkili bulunduğu şirkete ... plakalı ... adına kayıtlı aracın tamiri için başvurulduğunu, müvekkilinin aracın tamirini yaptığını ve tamir masrafları için fatura düzenlendiğini, davalının müvekkiline numarasını bırakıp borcu ödeyeceğini bildirip tamir atölyesini terk ettiğini lakin sonrasında tamir masraflarını ödemeye yanaşmadığını bunun üzerine Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyası ile davalı adına takip başlatıldığını, gönderilen ödeme emrine haksız ve kötü niyetle itiraz edildiğini ve takibin itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek; davanın kabulü ile, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasına davalının yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına, haksız...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/386 Esas KARAR NO : 2021/979

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI :... - ... ... VEKİLİ :Av. ... -...

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yetkili bulunduğu şirkete ... plakalı ... adına kayıtlı aracın tamiri için başvurulduğunu, müvekkilinin aracın tamirini yaptığını ve tamir masrafları için fatura düzenlendiğini, davalının müvekkiline numarasını bırakıp borcu ödeyeceğini bildirip tamir atölyesini terk ettiğini lakin sonrasında tamir masraflarını ödemeye yanaşmadığını bunun üzerine Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyası ile davalı adına takip başlatıldığını, gönderilen ödeme emrine haksız ve kötü niyetle itiraz edildiğini ve takibin itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek; davanın kabulü ile, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasına davalının yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiği için alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiş ve mahkememizce yapılan açık duruşmalara da katılmamıştır. Davalı tarafın HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir. GEREKÇE: Dava ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. Maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Davaya konu Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyası mahkememizce celp edilerek incelenmiştir. Davacı vekilinin 28/06/2021 tarihinde mahkememize sunmuş olduğu beyan dilekçesinde özetle; dava açıldıktan sonra ödemenin yapılmış olması nedeniyle davanın konusuz kaldığını, 21/06/2021 tarihinde borçlunun dosya borcunu taraflarına ödediğini beyan ederek gereğinin yapılmasını talep etmiştir. Davacı vekilinin 28/06/2021 davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle: 1-Davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 59,30 TL harcın davacı tarafından peşin yatırılın 74,10 TL harçtan mahsubu ile artan 14,80 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi u...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/288 · K. 2021/768

21 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/168 · K. 2021/965

1 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/437 · K. 2021/1117

14 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/679 · K. 2021/993

9 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/344 · K. 2021/967

1 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/564 · K. 2021/900

18 Ekim 2021