DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/04/2019 KARAR TARİHİ:14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket davalıdan olan alacağının tahsili için ---- dosya ile takibe başladığı, ödeme emri davalıya tebliğ edilmiş ve davalı itirazda bulunarak takibi durduğu, duran icra takibine devam edebilmek için işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğu, zira davalının icra takibine itirazı haksız olduğu, davacı şirket ile davalı --- sözleşme imzalandığı, sözleşmenin toplam bedeli ---olduğu, ---- açıklandığı, buna göre davalı,--- arasındaki diğer tüm aylarda aylık --- ödemeyi taahhüt ettiği, davacı şirket sözleşmeye uygun şekilde hizmetleri ifaya başlamış, ----...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/191 Esas KARAR NO: 2021/777 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/04/2019 KARAR TARİHİ:14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket davalıdan olan alacağının tahsili için ---- dosya ile takibe başladığı, ödeme emri davalıya tebliğ edilmiş ve davalı itirazda bulunarak takibi durduğu, duran icra takibine devam edebilmek için işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğu, zira davalının icra takibine itirazı haksız olduğu, davacı şirket ile davalı --- sözleşme imzalandığı, sözleşmenin toplam bedeli ---olduğu, ---- açıklandığı, buna göre davalı,--- arasındaki diğer tüm aylarda aylık --- ödemeyi taahhüt ettiği, davacı şirket sözleşmeye uygun şekilde hizmetleri ifaya başlamış, ---- değerinde ilk iki fatura, davalı tarafından ödendiği, davacı --- değerinde üçüncü fatura ise davalı tarafından ---- eksik ödendiği, davalı ödeme güçlüğünü davacı şirkete bildirmiş ve taraflar ---- kapsamını daraltıp ücreti azaltmak konusunda mutabık kaldığı, bu mutabakata göre Davalı----- değerinde üç ödeme yapmayı taahhüt etmiştir. Müvekkil ---- belirtilen aylarda fatura ettiği, bu faturaların tamamı e-fatura olduğu, davalı tarafından tebliğ edildiği konusunda tereddüt olmadığı, davalı bu faturaların hiçbirini ödenmediği, açıklanan nedenlerle faturalardan toplam alacağı olan --- davalı tarafından ödenmesi talebiyle ---- dosya ile takibe başlandığı, davalının haksız olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20tan aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, mahkeme masrafları ile ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafından-----sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhinde takip başlatıldığı, süresi içerisinde takibe yapılan itirazda alacaklıya herhangi bir borcun bulunmadığının belirtilmesinin dışında davacı alacaklının takip dayanağı yaptığı fatura ile icra dosyasına eklenen ve davalı ödeme emri ile tebliğ edilen faturaların farklı olduğu, takibe borcun sebebi olarak yazılan ----bedelli fatura takibe ekli olmadığı, bu faturanın müvekkile tebliğ edilmemiş ve takibe eklenmemiş olması sebebi ile ------ bedelli faturaya dayalı olarak yapılacak işlemlere muvafakat etmediğimiz ve itiraz ettiğimiz belirtildiği, itiraz sebepleri ----- maddesine uygun olarak alacaklı ad ve soyadı yanında vekilinin anılan madde koşullarında adresi belirtilmek sureti ile takip yapılması gerektiği, ayrıca İİK. nun 167/2. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı kanunun 58/1. maddesi gereğince alacaklının ve varsa kanuni temsilcisinin adı, soyadı ve vergi kimlik numarasının takip talepnamesinde yer alması ve aynı kanunun 60/1. m...