DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 12/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı borçlu arasında 08.01.2018 tarihli genel kredi sözleşmeleri imzalandığını ve davalı tarafından müvekkil bankadan kredi kullanıldığını, davalı tarafından müvekkile olan kredi borcuna istinaden 15.08.2019 tarihi itibariyle 32.812,32-TL ve ... Kredi nolu kredi borcuna istinaden 04.06.2019 ve 04.07.2019 tarihlerinde ödenmesi gereken taksitler ( toplam taksit miktarı 14.877,45-TL) ödenmediğini ve kredi borcunun tamamının muaccel hale geldiğini, davalının temerrüde düşmüş olup borcunu da ödemediğini, kredilerin toplam bedelinin 50.018,83-TL...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/484 Esas KARAR NO : 2021/810 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 12/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı borçlu arasında 08.01.2018 tarihli genel kredi sözleşmeleri imzalandığını ve davalı tarafından müvekkil bankadan kredi kullanıldığını, davalı tarafından müvekkile olan kredi borcuna istinaden 15.08.2019 tarihi itibariyle 32.812,32-TL ve ... Kredi nolu kredi borcuna istinaden 04.06.2019 ve 04.07.2019 tarihlerinde ödenmesi gereken taksitler ( toplam taksit miktarı 14.877,45-TL) ödenmediğini ve kredi borcunun tamamının muaccel hale geldiğini, davalının temerrüde düşmüş olup borcunu da ödemediğini, kredilerin toplam bedelinin 50.018,83-TL olduğunu, davalı tarafından ödenmeyen 50.018,83-TL asıl alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, karşı tarafça bu borca ve imzaya itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı tacir tarafın takibe konu kredileri ticari işletmesi için kullandığını, dava konusu alacağın likit olduğunu, müvekkiline borçlu olduğunu bilmesine rağmen takibe itiraz eden davalı aleyhinde dava ve takip değerinin % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü müzekkere cevabı, bilirkişi raporu, 18/09/2020 tarihli arabuluculuk anlaşma tutanağı, 08/01/2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi, 15/08/2019 tarihli ... Noterliği ... ve ... yevmiye numaralı ihtarnameler, ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf dava dilekçesinde; davalı borçluya bankalarından ticari kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, ancak davalı borçlunun kredi sözleşmelerine aykırı surette geri ödemelerini yapmadığından kredi hesabı kat edilerek kredi sözleşmesinde bildirmiş olduğu adresine kat ihtarnamesi gönderildiğini, kat ihtarnamesinde muacceliyet ihtarının da mevcut olduğu bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalı tarafın takibe konu borca itiraz ettiğini beyan ederek icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesi...