Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/426 · K. 2021/867
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/426 K. 2021/867

E. 2021/426K. 2021/86725 Kasım 2021
itirazın iptaliicra takibiödeme emrikredi sözleşmesiiadealacağın tahsiliitirazın kaldırılmasıtazminatyasal süreborca itirazicra inkar tazminatıicra takibine itiraziptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı genel kredi sözleşmesine istinaden dava dışı kredi borçlusu ... Tic AŞ'ye kredi tahsis ettiklerini, borçluların kullandırılan kredilere ilişkin sorumluluklarını yerine getirmemeleri üzerine ... 27.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numarası ile borçlu şirket ve kefillere borcun ödenmesine ilişkin ihtarname göndererek hesabın kat edildiğini, borcun hesap kat ihtarnamesinde verilen süre içinde ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından alacağın tahsili için ... 8.İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/426 Esas KARAR NO : 2021/867

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı genel kredi sözleşmesine istinaden dava dışı kredi borçlusu ... Tic AŞ'ye kredi tahsis ettiklerini, borçluların kullandırılan kredilere ilişkin sorumluluklarını yerine getirmemeleri üzerine ... 27.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numarası ile borçlu şirket ve kefillere borcun ödenmesine ilişkin ihtarname göndererek hesabın kat edildiğini, borcun hesap kat ihtarnamesinde verilen süre içinde ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından alacağın tahsili için ... 8.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ilamsız icra yoluyla takip başlattıklarını, davalı vekili tarafından alacağın tahsilini geciktirmek ve zaman kazanmak amacıyla kötüniyetli olarak icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu, takibe itiraz edilmesi üzerine 6325 salılı hukuk uyuşmazlıklarında arabuluculuk kanunu ve T.T.K m5A/1 maddesi gereğince dava şartı niteliğinde olduğundan arabulucu başvurusunda bulunduklarını, yapılan müzakere sonunda anlaşmaya varılamadığını, takip açılışı sonrasında dava dışı şirketin kredi borçlarının teminatı olan taşınmazın cebri satışından gelen bedelin itirazın iptali davası açılırken dosya borcundan düşülerek dava açıldığını, icra takibine konu olan kredilerin bir kısmı ... teminatlı olup, ... nin kefaleti kapsamında, takip sonrası yaptığı tazmin ödemeleri tahsilat niteliği taşımadığını, söz konusu tutarlar ... adına müvekkil banka tarafından takip edileceğinden davalının söz konusu kredilere yönelik itirazlarının kaldırılması gerektiğini davalı vekilinin icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde müvekkili bankaya hiçbir borçlarının olmadığını ifade etmiş olup, takip tarihi ve dava tarihi itibariyle banka defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılması durumunda alacağın varlığının ortaya çıkacağını, davalı ile müvekkil banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin temerrüt faizine ilişkin maddesinde müşterinin iş bu sözleşmeden doğan borçlarını gününde ödemediği taktirde uygulanacak olan temerrüt faizinin belirlenme şekli ayrıntılı olarak düzenlenip imzalandığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilerek ... 8.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından yapılan takibe karşı davalının yaptığı itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesine, davalının %20 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı Davaya Cevabında : Dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalının davaya cevap dilekçesi sunmadığı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/464 · K. 2021/864

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/466 · K. 2021/865

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/548 · K. 2021/789

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/446 · K. 2021/663

24 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/374 · K. 2021/562

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/357 · K. 2021/813

12 Kasım 2021