DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı borçlu şirket tarafından müvekkili davacı bankadan kredi kullanıldığını, borcun geri ödenmesine ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilmemiş olması nedeniyle müvekkili banka tarafından v Noterliği 05.03.2019 Tarih ... Yevmiye Nolu İhtarnamesi ile hesap kat'ı, banka alacağının ödenmesi, aksi halde yasal takibe geçileceği ihtar edildiğini, müvekkili banka ile davalı ... ve Tic A.Ş' nin borçlu, diğer davalılar ... , ..., ...'nin ise müşterek müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış oldukları Genel Kredi Sözleşmeleri uyarınca davalı şirkete krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredilere...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/374 Esas KARAR NO : 2021/562 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı borçlu şirket tarafından müvekkili davacı bankadan kredi kullanıldığını, borcun geri ödenmesine ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilmemiş olması nedeniyle müvekkili banka tarafından v Noterliği 05.03.2019 Tarih ... Yevmiye Nolu İhtarnamesi ile hesap kat'ı, banka alacağının ödenmesi, aksi halde yasal takibe geçileceği ihtar edildiğini, müvekkili banka ile davalı ... ve Tic A.Ş' nin borçlu, diğer davalılar ... , ..., ...'nin ise müşterek müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış oldukları Genel Kredi Sözleşmeleri uyarınca davalı şirkete krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredilere bağlı olarak müvekkili Bankanın akit şirketten takibin açıldığı 20.11.2020 tarihi itibariyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.067.326,40 TL nakdi alacaklı bulunduğunu, bu tutarın 706.125,26 TL kısmını asıl alacak, 360.294,34 TL kısmının ise işlemiş faiz olduğunu, müvekkilinin telafisi güç veya imkansız bir hak kaybı ile karşılaşmamak adına ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... D. İş sayılı ihtiyati haciz kararı ile davalı borçlular aleyhine koruma tedbiri edindiğini, ihtiyati haciz yargılamasının masrafının ise 906,80 TL olduğunu, müvekkilinin işbu ihtiyati haciz kararı uyarınca ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı dosyası ile davalılara karşı ihtiyati haciz takip yoluna başladıysa da davalı borçluların tamamının dosyaya kısmi itiraz ettiklerini, davalıların ortak dilekçe ile sundukları itirazda 706.125,26 TL asıl alacak borcunun sadece 537.737,11 TL'lik kısmını kabul ettiklerini, bu tutarın üzerinde kalan asıl alacağa ve faizin tamamına itiraz ettiklerinden bahisle haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlular üzerinde bırakılmasını saygıyla bilvekale talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 22/06/2021 tarihli dilekçesiyle; mahkememizin 2021/ ... Esas sayılı dosyasında davalılar ile sulh olunduğunu, işbu nedenle vekaletnamesindeki yetkiye istinaden davadan feragat etiklerini, feragat nedeniyle gerekli işlemlerin ikmalini bilvekale talep etmiştir. Yapılan incelemede davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davalılar vekili 23/06/2021 tarihli dilekçesiyle; mahkememizin 2021/... Esas sayılı dosyası ile açılan dava bakımından davacı ile sulh anlaşması yapıldığını, anlaşma gereği davacı tarafından davadan feragat edildiğini, taraflar arasında yapılan anlaşma gereği davacının işbu feragatini kabul ile dava bakımından karşılıklı olarak herhangi bir ...