DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/11/2018 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç ile davacı müvekkilin maliki ve sürücüsü bulunduğu ... plaka sayılı aracın 15.11.2016 tarihinde İzmir İli ... İlçesinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazada davalı sigorta şirketine sigortalı ... plaka sayılı aracın asli ve tam kusurlu olduğunu, davacının aracı bahis konusu 15.11.2016 tarihli kaza nedeniyle ve ağır kazalı/tamirat geçirmiş olması sebebiyle değer kaybettiğini, kaza öncesi ile kaza ve tamirat sonrasında rayiç değeri, alım satım değeri...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1283 Esas KARAR NO : 2021/943 Karar
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/11/2018 KARAR TARİHİ : 02/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç ile davacı müvekkilin maliki ve sürücüsü bulunduğu ... plaka sayılı aracın 15.11.2016 tarihinde İzmir İli ... İlçesinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazada davalı sigorta şirketine sigortalı ... plaka sayılı aracın asli ve tam kusurlu olduğunu, davacının aracı bahis konusu 15.11.2016 tarihli kaza nedeniyle ve ağır kazalı/tamirat geçirmiş olması sebebiyle değer kaybettiğini, kaza öncesi ile kaza ve tamirat sonrasında rayiç değeri, alım satım değeri arasında fark oluştuğu, bu değer de davacı aracındaki gerçek zarar olduğu, bu zararın ZMMS poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketince giderilmesi gerektiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesinde 15.11.2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını belirttiği ... plakalı araç, 15.11.2016-2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile ... adına kaza tarihi itibarıyla maddi hasarda araç başına 31.000,00 TLsine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkil davalı şirkete sigorta ettirildiği, söz konusu maddi teminat miktarı davalı müvekkil sigorta şirketinin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğu, davacıya ait araçta oluşan hasardan ötürü davalıya karşı tarafın aracında oluşan hasardan ötürü 4.024,93 TL araç hasarı (... Sigorta A.Ş.'ne 24.02.2017 tarihinde), 1.720,46 TL (...'a 18.10.2018 tarihinde) değer kaybı tazminatı ödemesinde bulunulduğu, bu kapsamda, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacıya yapılan toplam 5.745,39-TL tutarındaki ödeme sonrası bakiye poliçe teminatımız 25.254,61-TLye indiği, ancak davacı vekilinin bu talebi yerinde olmadığı, söz konusu kazanın davacı tarafından davalı sigorta şirketine ihbarı sonrasında davalı şirket nezdinde ... numaralı hasar dosyası açılmış ve bu dosya kapsamında yapılan değerlendirme neticesinde 1.720,46 TL tutarında değer kaybı tazminatı belirlendiği, ilgili tazminat, 18.10.2018 tarihinde dava dilekçesinde de belirtildiği üzere davacı vekiline ödendiği, bu ödeme kapsamında davalı değer kaybı tazminatına ilişkin tüm sorumluluğunu yerine getirdiği ve dolayısıyla da dava konusuz hale geldiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasında araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin tazminat davasıdır. 16/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda; Sürücü ..., idaresindeki ... plakalı davalı sig...